Gibt es intelligentes Leben auf der Erde?

Jesus kommt.

2011-12-20T15:00:00.000+01:00

Mit fester Freude
Lauf ich durch die Gegend
Mal durch die Stadt
Mal meinen Fluss entlang
Jesus kommt
Der Freund der Kinder und der Tiere
Ich gehe völlig anders
Ich grüße freundlich
Möchte alle Welt berühren
Mach dich fein
Jesus kommt
Schmück dein Gesicht
Schmücke dein Haus und deinen Garten
Mein Herz schlägt ungemein
Macht Sprünge
Mein Auge lacht und färbt sich voll
Mit Glück.
Jesus kommt
Alles wird gut.

H. D. Hüsch: Dezember-Psalm

(aus: Ich stehe unter Gottes Schutz. Psalmen für Alletage, S.124)

Jesus kommt.
Ich stelle mir vor: Er kommt mich besuchen. Zu mir nach Hause. Ich bin aufgeregt, in freudiger Erregung, auch nervös und unsicher. Ich will alles richtig machen. Aber vor allem freue ich mich. Hoher Besuch.

Ich gehe völlig anders.
Wenn ich rausgehe in die Stadt, unter die Leute, vielleicht, um Besorgungen zu machen für den Besuch dieses Gastes, dann merke ich: Ich gehe, als hätte ich Flügel. Jesus kommt. Meine Erlösung naht. Ich sehe auf und erhebe mein Haupt. Ich halte den Kopf aufrecht, nicht gesenkt. Das Rückgrat gerade, nicht die Schultern eingezogen, den Rücken krumm wie sonst.

Jesus kommt. Zu mir. Hoher Besuch in meinem Hause. Er gibt mir die Ehre. Ich kann gar nicht anders als auch ein bisschen stolz darauf sein. Selbst wenn ich gar nichts dafür kann. Er hat sich angekündigt, uneingeladen. Ungeladener Besuch, aber nicht ungeliebt, unerwünscht, sondern einfach unerwartet: Ich habe nicht damit gerechnet, dass er ausgerechnet zu mir kommt. Und mein Herz wird plötzlich weit. Jesus erachtet mich eines Besuches für wert.

Ich grüße freundlich. Möchte alle Welt berühren.
Ich will die anderen an meiner Freude teilhaben lassen, ich will sie alle mit einladen oder ihnen wenigstens zu verstehen geben: Jesus kommt auch zu dir. Und zu dir. Und zu dir. Hast du’s denn nicht mitgekriegt? Hast du seine Ankündigung ungelesen in den Papierkorb geworfen? Hast du’s überhört im Trubel dieser Wochen? Er kommt. Zu dir. Mach dich bereit. Freu dich.

Mach dich fein. Putz dich heraus. Zeig dich von deiner besten Seite. Sieh endlich mal ein bisschen erlöster aus. Nicht dass Jesus das bräuchte oder von dir erwartete. Aber du brauchst es. Und alle um dich herum.

Also: Schmück dein Gesicht. Lass es strahlen.
Schmücke dein Haus und deinen Garten.
Mit Lichtern, mit Kerzen, mit grünen Nadeln, mit Weihnachtsdüften. Es ist nicht für dich. Es ist für Jesus, der zu dir kommt.

Mein Herz schlägt ungemein.
Macht Sprünge.
Ich bin so aufgeregt. Was soll ich ihm sagen, wenn er da ist? Was wird er mir sagen? Jesus an meinem Tisch?! Mein Herz macht Sprünge, und ich könnte einen Luftsprung machen vor Freude. Nie ist mir Besseres passiert.

Mein Auge lacht und färbt sich voll
Mit Glück.
Ich schaue nicht mehr so trübsinnig und ernst aus der Wäsche. Meine Mundwinkel hängen nicht unten, sondern gehen nach oben. Aus Krähenfüßen werden Lachfältchen. Mein Auge lacht. Ich lache. Mein Auge färbt sich mit Glück. Eine andere Farbe ist das, strahlender, heller. Nicht von dieser Welt.

Mit fester Freude
Lauf ich durch die Gegend.
Ich freue mich, ganz fest. Ich will diese Freude selbst festhalten. Ganz bewusst, über eine längere Zeit, nicht nur als ein spontanes Aufflammen und Wiederverlöschen. Ich will meine Freude festhalten, indem ich sie festmache. Festmache an zwei Worten, die ich mir in diesen Fest-Tagen immer wieder ins Gedächtnis rufen will:

Jesus kommt. Jesus kommt. Jesus kommt.
Und so unglaublich es klingt, so leichtfertig es scheint, so locker dahingesagt, so heillos optimistisch:

Alles wird gut.

Sterben ist suboptimal. Oder: Dürfen Pfarrer Kraftausdrücke verwenden, wenn sie übers Sterben sprechen?

2011-12-10T00:30:00.001+01:00

"Er weiß, dass er bei aller Welt viele schändliche Namen hat und stinkt wie ein Teufelsdreck, in Deutschland geschissen; wollte er vielleicht gern, dass er nicht allein vor andern so scheußlich stänke, sondern auch andre löbliche Fürsten bestänkern."

So schrieb Luther in seiner Streitschrift "Wider Hans Worst", womit er den Herzog von Braunschweig meinte. Freilich handelt es sich um eine polemische Abrechnung mit seinen Gegnern, nicht um eine erbauliche oder seelsorgerliche Schrift. In seinem wunderbaren und unbedingt lesenswerten "Sermon von der Bereitung zum Sterben" wird man so etwas nicht finden.

So bleibt die Frage, ob ich als Pfarrer so über das Sterben sprechen bzw. schreiben darf, wie ich es in meinem vorangegangenen Eintrag getan habe. Ich wollte nicht respektlos gegenüber Sterbenden oder Trauernden sein, sondern respektlos gegenüber dem Tod selbst, ihm keinen quasi-heiligen Schutzraum zugestehen, in dem es verboten wäre, ihn mit profanen Namen zu belegen.

Der Ausgangssatz spukte schon länger in meinem Kopf herum, und der konkrete Anlass ließ mich die Gedanken recht spontan und schnell in einen Text fassen. Im Hintergrund stehen aber eigentlich alle Sterbefälle, die ich in den vergangenen 15 Jahren in meiner eigenen Familie erlebt habe, davon der jüngste erst wenige Wochen zurückliegend.

Bezüglich der Wortwahl war ich selbst unsicher, weshalb ich den Text erst einige Zeit nach dem Verfassen ins Blog stellte - zwei Kollegen hatten mich zuvor noch darin bestärkt: Es sei richtig, dass der Tod (fast) immer zur Unzeit komme - und das S-Wort in einer schlimmen Trauersituation verwenden zu können, habe auch schon befreiende Wirkung gehabt.

Unsicher war ich auch deshalb, weil ich selbst fast keine eigenen Erfahrungen in der Sterbebegleitung mitbringe, aber lesend wahrnehme, dass es dabei offenbar auch andere, versöhnlichere Abschiede gibt. Diese kommen in meinem Beitrag nicht vor.

Auf Twitter erfuhr ich ausschließlich positive Resonanz. Der Beitrag wurde bis jetzt siebenmal per Retweet weiterverbreitet, eine Reaktion lautete einfach nur "danke!", während sich mit dem Braunschweiger Kollegen Güntzel Schmidt noch eine kleine Konversation entfaltete - um das von ihm eingebrachte Zitat Walt Whitmans: "To die is different from what anyone supposed, and luckier", Christoph Blumhardts Rede davon, dass Christen "Protestleute gegen den Tod sind", sowie die (vorbildhafte?) Haltung in 2.Sam 12, 21-23.

Auf Facebook dagegen gab es kein einziges "Gefällt mir" und keinen Kommentar; wenigstens zwei oder drei Reaktionen sind normalerweise schon die Regel. Diese Zurückhaltung nehme ich deshalb als eher negative Resonanz wahr. Zumal ich auch eine persönliche Nachricht erhielt von jemandem, der erst vor kurzem einen nahen Familienangehörigen verloren hat und die Wortwahl als unangemessen und verletzend empfand.

Deshalb denke ich nun: Es gibt wohl Situationen und Gespräche, in denen das betreffende Wort tatsächlich einen angemessenen Platz haben kann - darüber muss man aber zuvor als Seelsorger eine Einschätzung über den jeweiligen Einzelfall gewonnen haben. Es eignet sich eher nicht, um sich damit von vorneherein an die Allgemeinheit zu wenden.

Oder was meint ihr / was meinen Sie? Rechtfertigt "dem Volk aufs Maul schauen" zu wollen, auch hin und wieder die Verwendung von Kraftausdrücken? Oder haben wir auch hier als Menschen, die in der und für die Kirche sprechen, Vorbildfunktion, und sollten unsere Sprache, wie von gewalthaltigen Phrasen, so auch rein halten von Fäkalsprache?

Sterben ist Scheiße.

2011-12-08T23:06:00.001+01:00

Heute Morgen erfuhr ich eher zufällig, nebenbei, vom Tod einer 19-Jährigen aus meinem Wohnort. Völlig unerwartet, die Ursache eine Gehirnblutung. So jung, so kurz vor Weihnachten, das schwang in der Schilderung mit.

Aber ich denke mir: Welche Rolle spielt das Alter? Klar, wir meinen: Sie hatte ihr Leben noch vor sich, es hatte noch ein "erfülltes" werden können. Sie hatte doch vielleicht gerade erst die Ausbildung beendet, steckte vielleicht gerade erst in der Abi-Vorbereitung. Doch es gibt Menschen, die noch viel jünger sterben. Und andere sterben später. Bei keinem kann per se vorausgesetzt werden, dass das "erfüllte" Leben mit seiner Dauer zusammenhängt.

Und welche Rolle spielt die Kirchenjahreszeit? Machen vier Wochen früher oder später einen solchen Tod weniger schlimm? Das Positive an diesem Empfinden ist, dass es offenbar tatsächlich noch ein Gespür für "heilige Zeiten" gibt. In diesen Tagen und Wochen kann nicht sein, was nicht sein darf: Es muss harmonisch zugehen, gesegnet.

Ich will es ganz einfach sagen, verzeiht mir das Wort: Sterben ist Scheiße. Immer und grundsätzlich. Egal, in welchem Alter, egal, zu welcher Zeit. Selbst wenn es eine Situation ist, in der die meisten den Tod als Erlösung ansehen - dann war es eben vorher Scheiße.

Spezifisch für den christlichen Glauben ist es, dass wir davon ausgehen, dass Gott selbst diese Scheiße durchlitten hat, durchleiden wollte. In Jesus Christus ging Gott selbst ans Kreuz und starb einen qualvollen Tod. Es war nicht der qualvollste generell. Manchmal leiden Menschen über Monate und Jahre, bis sie endlich sterben können. Aber viele Tode sind - nach dem, was wir als noch nicht Betroffene darüber sagen können - "leichter" als der am Kreuz. Dies war Jesu Leiden, Sterben und Tod, und es war genauso Scheiße. Aber weil uns Gott darin zur Seite getreten ist, stinkt sie immerhin nicht mehr so sehr.

Mein Licht ist aus, ich geh' nach Haus.

2011-11-11T10:50:00.001+01:00

Existentiale Interpretation

"So fühle ich mich jeden Tag, wenn die Schicht vorbei ist."

Theologische Interpretation

"Die bestechende rhetorische Form des Parallelismus Membrorum bringt hier die ganze Heilsgeschichte Gottes mit uns Menschen zum Ausdruck: Vom Lebenslicht, das der Schöpfer einmal in uns entzündet hat, bis hin zur Rückkehr in die ewige Heimat in Gottes Gegenwart, wenn unser Licht dereinst erlöschen wird."

Feministische Interpretation

"Ausgehend von der Hermeneutik des Verdachts müssen wir vermuten, dass es Vertreter der patriarchalen Herrscherschicht waren, die dem weiblichen Ich das Licht ausgeblasen haben, um es wieder zurück zu Heim und Herd zu schicken. Schwestern, wehrt euch gegen solche Unterdrückung! Lasst eure Lichter auflodern, öffentlich und weithin sichtbar! Kommt heraus aus den Häusern, mitten ins Leben!"

Alltagspragmatische Interpretation, vor allem am 11.11.

"Ham wir noch'n Ersatzbirnchen?"

Jung und arm gleich faul und dumm?

2011-10-20T13:01:00.001+02:00

Gerade habe ich die Lektüre einiger F.A.Z.-Kommentare aus den letzten Tagen nachgeholt, darunter derjenige von Kerstin Schwenn am 15. Oktober unter dem Titel "Armes reiches Land". Verlinken kann ich ihn leider nicht, denn die F.A.Z. hat ihn nicht frei verfügbar online gestellt (wie ich überhaupt das Gefühl habe, dass seit dem F.A.Z.-Relaunch deutlich weniger Artikel aus den aktuellen Printausgaben kostenlos im Netz zu finden sind).

Die Autorin fasst zunächst die Ergebnisse des jüngsten Sozialberichts zusammen. Mehrfach resümiert sie, dass die Ergebnisse nicht neu seien oder nicht überraschten. Dazu gehören Feststellungen wie:

- "Einmal arm, immer arm."
- "Wer (aus-)gebildet ist, hat mehr Chancen, wird seltener arm, lebt gesünder und länger"
- "Noch immer ist Bildungserfolg in Deutschland stark von der Herkunft abhängig"
- "Kinder machen arm (...) Alleinerziehende stellen auch den Kern der Gruppe der Hartz-IV-Empfänger"
- "Eine Hürde für den sozialen Aufstieg ist die Schule."
Woher sie das Urteil nimmt, in vielen Familien sei "die traditionelle Haltung 'Mein Kind soll es einmal besser haben als ich' einem resignierten Achselzucken gewichen", wird nicht klar.

Dann aber schreibt sie: "Auch heute kann jeder, der Bildungs- und Aufstiegswillen besitzt, mit Hilfe des Staates unsichtbare Decken durchstoßen. Aber in einer weitgehend gesättigten Gesellschaft wird die soziale Sicherung gegen Verarmung manchmal als Hängematten-Angebot missverstanden, gerade von Jüngeren, die noch nicht überblicken, dass ein Leben als Hartz-IV-Empfänger auf Dauer alles andere als befriedigend ist."

Wer jung und arm ist, ist also eigentlich faul und dumm - verstehe ich die Aussage der Kommentatorin so richtig? Dann sage ich: Das zu behaupten, ist auch nicht gerade neu. Aber im Gegensatz zu den empirisch belegten Ergebnissen des Sozialberichts ist das vor allem Propaganda.

Zum Aussätzigen wird man gemacht - Predigt über Markus 1, 40-45 am 25.09.2011 in Wiesbach

2011-09-26T01:21:00.001+02:00

Predigt Wiesbach 25.09.2011.mp3 Listen on Posterous

Posted via email from Alexander Ebels Posterous

Riesenmüll in Christ & Welt?!

2011-09-10T23:22:00.001+02:00

Freitag vergangener Woche habe ich mich dazu hinreißen lassen, die Äußerungen, die Dr. Sebastian Moll, wissenschaftlicher Mitarbeiter an der theologischen Fakultät der Uni Mainz, in einem Interview in Christ & Welt 36/2011 gemacht hat, auf Twitter als „Riesenmüll“ zu bezeichnen. Zwar wurde bzw. wird das Interview auf Facebook und auf Google+ (nicht allgemein öffentlich) schon diskutiert, aber ich sehe mich doch noch in
der Pflicht, eine Begründung für mein Pauschalurteil nachzuliefern. Pauschalurteile versuche ich mir sonst zu verkneifen. In diesem Fall rutschte es heraus, weil ich mich selbst bei nahezu jeder Antwort kopfschüttelnd erlebte.

Bevor ich in die Einzeldiskussion einsteige, an dieser Stelle ein DISCLAIMER, der mir wichtig ist: Ich kenne Herrn Dr. Moll nicht persönlich. Ich bin ihm nie begegnet. Er war mir bis zur Lektüre dieses Interviews unbekannt. Ich habe kein Interesse daran, ihm persönlich oder seiner wissenschaftlichen Reputation Schaden zuzufügen. Ich habe weder - wie dies für ein journalistisch hochwertiges Medium Pflicht gewesen wäre - mit Herrn Dr. Moll noch mit der zuständigen Redakteurin Kontakt aufgenommen, um Unklarheiten im Textverständnis auszuräumen oder zu erfragen, ob für das Interview eine Autorisierung eingeholt wurde. Ich habe auch sein Buch, worauf sich das Interview bezieht, nicht gelesen. Das Folgende stellt ausschließlich meine persönliche Meinung zu den in diesem Interview abgedruckten Aussagen dar und ist in keinem Fall als offizielle Äußerung der pfälzischen Landeskirche zu verstehen. Ich empfehle jedem, der sich, ob jetzt oder später, ein Urteil über Herrn Dr. Molls wissenschaftliche Befähigung zu bilden hat, dieses Interview und meine Kritik außer Acht zu lassen und sich stattdessen mit seinen wissenschaftlichen Veröffentlichungen zu befassen.

Und nun in medias res:

Das Grundproblem klingt schon in Molls erster Antwort an, wenn er seine Motivation zum Schreiben des 100-Seiten-Buches „Jesus war kein Vegetarier“ erläutert: Ihn besorge, „dass die Bibel inzwischen völlig
verzerrt wird“. In dieser Art und Weise von „der“ Bibel zu sprechen, ist recht leichtfertig, zumal für einen promovierten Theologen - ist die Bibel doch eine Sammlung von 66 verschiedenen Schriften bzw. Büchern, die über einen Zeitraum von 1500 Jahren entstanden sind. Ersetzt man nun - mit gutem Grund - in der zitierten Aussage das Wort „Bibel“ durch „Bibliothek“, wird schon deutlich, dass da irgendetwas nicht ganz
stimmt. Was, das wird später noch klarer.

Weiter heißt es, die Bibel müsse „als Begründung dafür herhalten, auf Fleisch zu verzichten, die Frauenquote gut zu finden und gegen Atomkraft zu sein“. Darin stecken gleich zwei weitere problematische Aspekte, die
sich durch den Rest des Interviews hindurchziehen. Zum einen nennt er niemals Ross und Reiter, also welche Stellungnahmen oder Äußerungen von welchen Theologen und Kirchenrepräsentanten er konkret meint. Zum
anderen verwendet er Strohmann-Argumente, um eine Breitseite gegen „die protestantischen Theologen und Vertreter der evangelischen Kirche“ zu fahren: Er pickt sich innerkirchlich zwischen der konservativen Minderheit und der liberalen Mehrheit umstrittene Themen heraus. Dann sucht er sich auf der Mehrheitsseite einzelne Stimmen, die biblisch-exegetische Extrempositionen vertreten („Jesus war Vegetarier“, „Jesus hatte eine Frauenquote unter den Aposteln“, vgl. die Kurzbeschreibung seines Buches bei Amazon), um so zu belegen, dass biblische Inhalte bewusst verzerrt dargestellt würden, um eine Anpassung an den politischen und gesellschaftlichen Mainstream zu rechtfertigen.

Wenn er in seiner zweiten Antwort Orwell zitiert und behauptet, „dass wir uns zu einer Gesellschaft hinbewegen, in der man nicht mehr sagen darf, dass zwei plus zwei vier ist“, wird es schon fast populistisch. Denn von welchen Gruppierungen bekommt man denn sonst zu hören, man dürfe bestimmte Dinge ja nicht sagen? Oder „das wird man doch wohl mal sagen dürfen“?

Was „schwierig“ sei, heißt es dann, sei beispielsweise Kritik an der Frauenordination zu üben. Ihn störe, wenn heute „in Positionspapieren der EKD“ (in welchen? Bitte um Hinweis!) „die Fakten der Schrift
dahingehend verdreht“ würden, „dass sich Christus und Paulus bewusst für die Belange der Frauenbewegung eingesetzt hätten“. Sie hätten doch „ganz andere Probleme“ gehabt „als die Gleichstellung der Geschlechter“.
Weil in dem Interview nicht genau benannt wird, um welche Positionspapiere es sich handelt, kann ich es nicht verifizieren, aber ich bin fast sicher, dass sie nicht so formuliert wurden, wie es Moll ihnen hier vorwirft. „Frauenbewegung“ und „Gleichstellung“ wären in der Tat vorgreifende Anachronismen, übertrüge man sie aus unserer Zeit in die biblischen Texte. So aber scheint mir Moll eben diesen Fehler in seiner Kritik zu machen. Denn dass das Neue Testament sehr viele Berichte von Gesprächen Jesu mit und Heilungen von Frauen (gar am Sabbat!) enthält, zeigt durchaus, wie er die religiösen/kultischen Vorbehalte ihnen gegenüber durchbrochen hat. Unter seinen Jüngern waren definitiv Frauen. Und aus den Paulusbriefen geht hervor, wie viele Ämter Frauen in den urchristlichen Gemeinden wahrgenommen haben - unter anderem wird Junia in Römer 16,7 gar zu den Aposteln gezählt. Nein, Jesus hat nicht gesagt: „Leute, ich hab' da so'n Konzept entwickelt, Gender Mainstreaming, setzt das doch mal um“. Und Paulus hat nicht geschrieben: „Wir anerkennen die Anliegen der Frauenbewegung und wollen sie in unseren Gemeinden aufnehmen.“ Aber soll das ein Argument sein, die Gleichstellung von Frauen und Männern nicht als Konsequenz aus Jesu Botschaft vom Reich Gottes, aus seinem gelebten Umgang mit Menschen beiderlei Geschlechts, aus der Wertschätzung, die Paulus der Arbeit von Frauen in den Gemeinden entgegenbringt, aus Luthers Auffassung vom Priestertum aller Getauften (die ja letztlich in seinem Verständnis des Paulus wurzelt) zu betrachten und deshalb anzugehen?

Überlesen habe ich zunächst glatt den Fauxpas Molls: „dass in der evangelischen Kirche Frauen geweiht werden“ - eine katholische Sprachkontamination … denn aufgrund des Priestertums aller Getauften entspricht die Ordination in der evangelischen Kirche ja eben nicht einem sakramentalen Weihestand. Aber so was kann einem herausrutschen (ich selbst habe in einer Redaktionskonferenz mal von den „Zwölf Geboten“ gesprochen! :-)

Es folgt die Interview-Antwort, in der das grundsätzliche Problem, das zu Beginn anklingt, noch einmal deutlich zum Ausdruck kommt. „Will ich die Tradition anerkennen oder nicht? Die evangelische Kirche muss klar sagen: Gilt die Schrift noch oder nicht? Aber man kann doch nicht so tun, als halte man an der Bibel fest und bricht zugleich in allen praktischen Fragen mit der Schrift.“ Ich zitiere dazu Knut Dahls Kritik (in der Diskussion auf G+, Link s.o.), der ich mich vollumfänglich anschließen kann:

„So einfach kann man sich einer hermeneutischen Debatte nicht entziehen, wenn es um das Verständnis biblischer Texte und dazu noch der kirchlichen Tradition geht. Es entsteht der Eindruck, der promovierte Theologe mache keinen Unterschied zwischen 'biblisch' und 'schriftgemäß'. Ein schwerwiegender Fehler, missachtet er doch damit gründlich die Erkenntnisse reformatorischen Schriftverständnisses.“ und „Da nützt es nun wirklich nichts, „die Bibel“ als einheitliches Buch mit verbindlicher dogmatischer und ethischer Richtschnur darzustellen. Aber genau das tut Moll und deswegen … bleibe ich bei meinem Vorwurf des Biblizismus. 'Die Bibel' besitzt eben keine Selbstevidenz. Es bedarf schon eines hermeneutischen Schlüssels, um sie 'richtig' zu lesen.“

Es geht darum, dass Moll kein Wort über die Verstehensvoraussetzungen verliert, die jeder mitbringt, wenn er sagt: „Ich orientiere mich an der Bibel.“ Zwei Menschen können sagen: „die Schrift gilt“ - und doch
Unterschiedliches meinen. Molls Antwort hier ist kaum anders zu verstehen, als dass er ein wortwörtliches Bibelverständnis propagiert. Er verschleiert dies ein wenig, indem er nur negativ formulierte Beispiele bringt, nach der Struktur: „Wer dies oder jenes sagt oder tut, kann sich dabei nicht auf die Bibel berufen.“

Ich will meine/unsere Kritik mit Worten des Theologen Paul Tillich noch einmal verdeutlichen: Ein theologisches System „muss die Wahrheit der christlichen Botschaft aussprechen, und es muss diese Wahrheit für jede neue Generation neu deuten. Theologie steht in der Spannung zwischen zwei Polen: der ewigen Wahrheit ihres Fundamentes und der Zeitsituation, in der diese Wahrheit aufgenommen werden soll”.

Das stammt aus der Einleitung des 1. Bandes seiner „Systematischen Theologie”, und der Fortgang ist ebenfalls höchst interessant, weil sich aus dieser Aufgabenbestimmung zwangsläufig eine Absage an den
Fundamentalismus ergibt. Dieser macht nämlich einen Fehler, er verwechselt „die ewige Wahrheit mit einer ihrer zeitlichen Ausformungen. (…) Wenn es dann geschieht, dass sich dieser Fundamentalismus mit einem Vorurteil gegen theologisches Denken überhaupt verbindet, wie z.B. im evangelischen Biblizismus, dann wird die theologische Wahrheit von gestern als unwandelbare Botschaft gegen die theologische Wahrheit von
heute und morgen verteidigt. Der Fundamentalismus versagt vor dem Kontakt mit der Gegenwart, und zwar nicht deshalb, weil er der zeitlosen Wahrheit, sondern weil er der gestrigen Wahrheit verhaftet ist. Er
macht etwas Zeitbedingtes und Vorübergehendes zu etwas Zeitlosem und ewig Gültigem.“ (ST I, S. 9)

Molls Selbstvergleich mit Luther („ohne mich mit Luther vergleichen zu wollen“) in der nächsten Antwort: geschenkt. Aber: „Die Kernfragen sind nicht so kompliziert, dass man dafür dickleibige Bücher braucht. Wir
haben uns nur daran gewöhnt, dass vieles durch Pseudointellektualismus aufgeblasen wird.“ Abgesehen davon, dass man sich fragen muss, woher das hohe Ross kommt, von dem herunter er die meisten Theologinnen und Theologen der Vergangenheit und Gegenwart abwatscht und sich selbst als
den einzigen wahrhaft Intellektuellen stilisiert: Auch die Bibel ist ein dickleibiges Buch. Vielleicht sollten wir sie ja durch sein Bändchen ersetzen?

„Das Studium der Theologie ist dem Glauben nicht förderlich“, sagt Moll. Ich stimme zu: Das Studium der Theologie ist einem unreflektierten Kinderglauben nicht förderlich. Und wenn er behauptet, Theologie werde
„oft nur noch als historische Kulturwissenschaft betrieben“, dann ist er womöglich schon so tief hinter den Tellerrand seiner eigenen kirchengeschichtlichen Spezialisierung gefallen, dass er keinen Blick für anderes mehr hat. Ich habe mein Studium jedenfalls anders erlebt. Aber das ist ja auch schon zwölf Jahre her.

Dann spricht Moll von einer „Überspezialisierung in den exegetischen Fächern“ und davon, dass die Theologen die „Deutungshoheit“ verloren hätten, wenn es um Religion geht. Stattdessen äußerten sich
Journalisten, Politiker und Religionswissenschaftler. Es sei außerdem „unverantwortlich, dass junge Menschen so viel Zeit und Energie in gesellschaftlich irrelevante Themen stecken sollen“. Ich halte diese
Äußerungen für dezidiert wissenschaftsfeindlich. Das ist auch später zu spüren, wenn er sich despektierlich darüber auslässt, dass sich „Studenten stundenlang anhören [müssen], welche Briefe nun von Paulus sind und welche nicht“. Wenn die Theologie weiter zum universitären Fächerkanon zählen soll, dann muss sie die Einheit von Forschung und Lehre wahren. Warum kritisiert Moll in der Theologie, was sich in den
Naturwissenschaften genauso verhält? Wie gesellschaftlich relevant sind die spezialisierten Forschungen dort? Haben Physiker, Chemiker, Biologen auch die Deutungshoheit über ihre Fächer verloren? Ihre Ergebnisse
packen doch vor allem Wissenschaftsjournalisten in populärverständliche Artikel und Bücher.

An den beiden folgenden Absätzen zu Tierschutz und Vegetarismus habe ich - o Wunder! - fast nichts auszusetzen. Nur entscheidet sich die Frage, ob Vegetarismus christlich geboten ist oder nicht, nicht daran, ob Jesus Vegetarier war oder Vegetarismus gelehrt hat. Sondern sie muss in der Zusammenschau einer Vielzahl theologischer, historischer, gesellschaftlicher, kultureller, persönlicher Aspekte gesehen werden,
woraus schließlich die jeweilige Gewissensentscheidung erwächst. Wie das Verhältnis von Mensch und Tier in den biblischen Schriften beschrieben wird, spielt dabei dann durchaus eine Rolle.

Es folgen ein paar Ausführungen zur „Homo-Ehe“, die wieder das Problem von biblisch vs. schriftgemäß aufweisen, von dem schon weiter oben die Rede war. Besonders deutlich wird es in dem Satz: „Wenn man sich das Zeugnis der Schrift anschaut, wird Homosexualität eindeutig als Sünde verurteilt.“ Wieder fehlt eine Erläuterung, welche für heute normierende Relevanz diesen wenigen einzelnen Bibelstellen zukommen soll und warum.

Interessant ist, dass Moll nun weiterfährt mit: „Aber das ist eben nicht die entscheidende Aussage der Bibel.“ Das heißt, es gibt offenbar doch einen Maßstab, anhand dessen zu beurteilen ist, welche Aussagen der Bibel
„entscheidend“ sind und welche nicht. Leider erfahren wir nichts weiter darüber.

Stattdessen gibt es wieder einen Seitenhieb: „Wenn ich mir heutige Debatten anschaue, habe ich den Eindruck, es sei die Hauptaufgabe eines Christen, gegen Klimawandel, Tiertransporte, Diskriminierung von Frauen und Homosexuellen vorzugehen. Diese Themen sind überrepräsentiert.“ Auch hier fehlt zunächst eine Angabe des Maßstabs, wann ein Thema als „überrepräsentiert“ gelten soll. Dann ist die Frage, wo das Thema überrepräsentiert ist. In theologischen Zeitschriften und Buchveröffentlichungen? In kirchenoffiziellen Stellungnahmen und Pressemitteilungen? Bei idea? Auf Twitter und Facebook? In BILD und WELT? F.A.Z., ZEIT, Süddeutsche? Ich empfehle jedenfalls einen Blick auf die Überschriften der EKD-Denkschriften, der EKD-Texte und der Gemeinsamen Texte (ev./kath.), um eine einigermaßen realistische Einschätzung zu bekommen, mit welchen Themen man sich auf EKD-Ebene beschäftigt.

„Die Kirche und die Theologen müssten sich auf das Wesentliche der Botschaft konzentrieren“, fordert Moll nun, und das ist „die Botschaft der Erlösung, der Triumph des Lebens über den Tod, die Vergebung der Sünden. Das weiterzutragen ist die Aufgabe jedes Christen, aber erst recht jedes Predigers. Wenn das die Hauptbotschaft bleibt, kann ich mich auch um Vegetarismus oder Frauenfragen kümmern. Aber ich kann diese zentrale Botschaft nicht mehr erkennen.“

Hier haben wir erneut einen Griff in die Pauschalitätenkiste: „Die Kirche und die Theologen“ werden miteinander in Haft genommen, ohne Berücksichtigung unterschiedlicher Aufgabenverteilungen. Ist es wirklich Aufgabe der wissenschaftlichen Theologie an den Universitäten, den Studierenden die Botschaft von Erlösung, Auferstehung, Vergebung der Sünden zu verkündigen? Und wenn dies weiterzutragen „die Aufgabe jedes Christen“ ist - mit wie viel Empirie kann er seine subjektive Einschätzung untermauern, er könne „diese zentrale Botschaft nicht mehr erkennen“? Wie weit trägt diese Beobachtung - auch bis auf die
Gemeindeebene, also auf Pfarrerinnen und Pfarrer, weitere Haupt- und Ehrenamtliche, „einfache“ Gemeindeglieder?

Wenn, ja wenn Moll den Versuch unternommen hätte aufzuzeigen, wie diese entscheidende Botschaft für das Leben heutiger Menschen relevant gemacht werden kann - denn deren Frage ist schon lange nicht mehr diejenige Luthers: „Wie kriege ich einen gnädigen Gott?“ -, wenn er auf den hundert Seiten den Versuch unternähme, unser „Christianesisch“ in die Sprache der Menschen in der Postmoderne zu übersetzen - dann wäre er eine der wichtigsten gegenwärtigen Aufgaben angegangen. Dann wäre sogar die Selbstparallelisierung mit Luther verzeihlich gewesen.

Aber Moll fordert ja nur, „dass die Theologie nicht mehr so tut, als müsse es geradezu der Zweck des Denkens sein, den Glauben zu zerstören.“ Ich persönlich hatte nie den Eindruck, dass sie das tut. Vielmehr ist es der Zweck des Denkens, den Glauben weiterzubringen. Und das unterstützt die Theologie.

Und noch eine Windmühle wird aufgebaut: „Versuchen Sie mal, in einem theologischen Seminar die Studenten zum Gebet aufzufordern – da riskiert man als Dozent ja seinen Job. Spiritualität ist nicht gefragt.“ Das halte ich für großen Quatsch. Ein theologisches Seminar ist genau das: ein theologisches Seminar. Keine Andacht, kein Gottesdienst, sondern wissenschaftliche Arbeit. Dennoch gibt es Gelegenheiten, bei denen
Dozentinnen und Dozenten mit Studierenden gemeinsam ins Gebet kommen können. Seinen Job riskiert indes sicher keiner, der im Seminar mal zum Gebet auffordert. Es wird aber in der Regel nur aus besonderem Anlass geschehen.

„Und erst wenn man die Verbissenheit abgelegt hat, wird man wieder offen für Fakten“, heißt es zum Ende hin. Wahrscheinlich bin ich also zu verbissen, als dass ich für die „Fakten“ dieses Interviews offen sein
könnte. Zumindest aber läuft nun meine Replik aufgrund ihres schieren Umfangs Gefahr, in Richtung „das muss ja einen wunden Punkt getroffen haben“ interpretiert zu werden. Oder, wie Ingo Zwinkau mit einem
angeblichen Bruce-Lee-Zitat sagte: „Wenn du angegriffen wirst, dann musst du irgend etwas richtig machen. Denn man greift nur denjenigen an, der den Ball hat.“ Dagegen möchte ich allerdings halten: Wenn jemand
besoffen Auto fährt, dann darf ich ihn dafür sehr wohl angreifen - und zwar ohne dass darin ein Lob verborgen läge, was er beim besoffen Fahren alles richtig gemacht hat (z.B. keinen umgenietet und an der Ampel angehalten).

Fazit: Selbst wenn jemand einen Silberlöffel daraus hervorziehen sollte - ein Riesenmüllhaufen bleibt ein Riesenmüllhaufen.

[A. Ebel, 8. September 2011]

Inzwischen ist in Christ & Welt Ausgabe 37/2011 eine Erwiderung von Propst Johann Hinrich Claussen erschienen.

Zurück vom Zukunftskongress der pfälzischen Landeskirche ...

2011-09-03T22:37:00.001+02:00

... in Kaiserslautern, der von Anfang an die falsche Bezeichnung trug. In seinen ersten Sitzungen schwebte im Vorbereitungskreis immer noch die Absicht im Raum herum, dem Kind einen anderen Namen zu geben. Aber nachdem es provisorisch so getauft und immer bei diesem Namen gerufen worden war, blieb es schließlich dabei. Auf die richtige Bezeichnung kam irgendwie niemand: "Zukunftsmesse" wäre es gewesen. Denn letztlich war es ein "Markt der Möglichkeiten" guter kirchlicher Praxis, aber weder waren Workshops vorgesehen noch Podien, über welche die Gäste hätten in inhaltlich tiefe Diskussionen einsteigen können. Dass dies fehlte, haben mir gegenüber einzelne bemängelt - andere fanden es gerade gut, weil so der Fokus auf der Begegnung, auch dem Kennenlernen anderer kirchlich Aktiver liegen konnte.

Mein Gefühl aus den Gesprächen, die ich geführt habe, und den Rückmeldungen, die ich bekam, ist schon, dass die grundsätzliche Idee aufgegangen ist: dass viele Besucherinnen und Besucher in den verschiedenen Foren gute Anregungen für die eigene Gemeindearbeit gefunden und diese mit nach Hause genommen haben. Klar war es über weite Strecken ein "Klassentreffen" der pfälzisch kirchlich Engagierten, ein Treffen vieler Altbekannter. Und doch kennt man doch bei weitem nicht jede Idee, nicht jedes Projekt, das anderswo umgesetzt wird, schon gar nicht im Detail.

Insgesamt verlief der Zukunftskongress exakt so, wie vom Vorbereitungskreis konzipiert. Aus einer anders zusammengesetzten Steuerungsgruppe wäre ein anderes Konzept erwachsen, aber ich denke, entscheidend ist, sich irgendwann, möglichst zeitig, für ein Konzept zu entscheiden und es dann umzusetzen. Das schließt nicht aus, dass man an der einen oder anderen Stelle doch hätte flexibler agieren können. Aber es folgt ja noch eine Auswertung.

Auch die Aspekte, die Organisatoren nicht in der Hand haben können, stimmten: Die Stadt zeigte sich von ihrer besten Seite, die Sonne strahlte vom Himmel, und "Swingin' Lautern" erzeugte fast Kirchentagsatmosphäre, obwohl die Titelauswahl zwangsläufig nach anderen Kriterien erfolgte ...

Von mir selbst fiel der Druck ab, nachdem die Auftaktveranstaltung in der Fruchthalle vorüber war - und mit den verschiedenen Präsentationen nichts daneben ging, kein Video plötzlich verschwunden, kein Text verschoben, der Beamer nicht von der Hallendecke gestürzt war. Mein Vorhaben, mindestens vier Foren zu besuchen und überall Kurzinterviews zu führen, erwies sich als illusorisch, weil sich sowohl morgens im Forum Bildung und Unterricht als auch nachmittags im Forum Taufe aus den Interviews im Anschluss noch längere Gespräche ergaben. Die wenigen Interviews, die ich geführt habe, werde ich nach und nach auf Posterous einstellen und via Twitter und Facebook zum Anhören verlinken.

Hier noch die Pressemitteilungen aus dem landeskirchlichen Öffentlichkeitsreferat zum heutigen Tag :

Wer Binsenweisheiten mag, der werfe den ersten Stein

2011-08-11T10:50:00.001+02:00

Mir war die Geschichte von Jesus und der Ehebrecherin ja schon immer zu simpel. Jedenfalls das, was man gemeinhin davon mitnimmt.

Wie muss ich mir das vorstellen? Da wird eine Frau zu Jesus gebracht, die in flagranti ertappt wurde. Auf Ehebruch stand nach mosaischem Gesetz die Todesstrafe. Jesus reagiert mit dem Satz „Wer unter euch ohne Sünde ist, der werfe den ersten Stein auf sie“ - und alle dampfen sie ab, einer nach dem anderen, weil jeder auf einmal denkt: „He, stimmt, darüber hab ich noch nie nachgedacht“?

Also mir ist das zu simpel. Dass jeder irgendwas auf dem Kerbholz hat, dass jeder irgendwann einmal etwas Ungutes, Unrechtes getan hat, dass keiner perfekt ist - das ist doch eine Binsenweisheit. Das ist doch nicht so aushebelnd, überraschend, umstürzlerisch, wie wir es gerne deuten. Wäre nur einer mit etwas Grips und Schlagfertigkeit dabei gewesen, hätte er gesagt: Natürlich ist keiner schuldlos, aber es geht doch um die Schwere der Schuld. Es geht doch darum, wie schlimm das, was einer angestellt hat, für die menschliche Gemeinschaft ist - und ob und wie jemand dafür bestraft werden muss. Es mag ja sein, dass es im Himmelreich anders zugeht - aber hier auf Erden, in der noch unerlösten Welt, da brauchen wir doch Gesetze, um unser Zusammenleben zu regeln.

Da wirkt Jesu Satz doch ein bisschen so, wie wenn man ein kleines Kind in Schutz nimmt: Och, komm, sei nicht so streng mit ihr - denk doch nur mal, was du als Kind so alles angestellt hast.

Die Geschichte steht nur im Johannesevangelium, nicht in den anderen, und selbst dort ist sie erst später eingefügt worden, wie wir heute wissen. Ich glaube, es geht darin gar nicht vorrangig um die Schuld der Menge, um die Sündhaftigkeit aller Menschen - sondern es geht darum, wer Jesus eigentlich ist! Wer diese Geschichte aufgeschrieben hat, der wollte vor allem etwas über Jesus sagen. Und zwar wollte er deutlich machen: Jesus ist der einzig tatsächlich Schuldlose. Und darum ist er der einzige, der das Recht gehabt hätte, tatsächlich einen Stein zu werfen! Deshalb aber ist nicht der bekannte Satz vom „ersten Stein“ das Wichtigste an dieser Geschichte, sondern der Schluss, wo Jesus sagt: „So verdamme ICH dich auch nicht; geh hin und sündige hinfort nicht mehr.“

Es geht um die Gnade Gottes und die Kraft der Vergebung, die einen neuen Anfang möglich macht.
Und das ist wahrlich keine Binsenweisheit.

Dieser Beitrag ist in gekürzter Form als Rundfunkandacht für Rockland Radio "Feels Like Heaven" erschienen und kann über das entsprechende Podcast-Angebot angehört werden.

Das große Schutzgebet

2011-08-10T08:30:00.015+02:00

Image by ♥ Unlimited via Flickr„Wer unter dem Schirm des Höchsten sitzt und unter dem Schatten des Allmächtigen bleibt, der spricht zu dem Herrn: Meine Zuversicht und meine Burg, mein Gott, auf den ich hoffe.“
So lauten die ersten beiden Verse des 91. Psalms in der Bibel. Ich bin auf diesen Psalm erstmals gestoßen worden durch ein Buch, das ich als 15- oder 16-Jähriger gelesen habe. Als „Das große Schutzgebet“ wurde er in dem Buch vorgestellt. Gott behütet mich vor den Unbilden der Natur und den Nachstellungen missgünstiger Menschen.
In einer bilderreichen Sprache kommt Gottes schützendes Handeln zum Ausdruck.
Wie ein Schirm ist er, ein Unwetter kann mir nichts anhaben.
Wie ein Schatten ist er, so dass ich der stechenden Sonne nicht ausgeliefert bin.
Wie eine Burg ist er, deren Mauern Menschen nicht überwinden können, die mir Übles wollen.
Meine Zuversicht ziehe ich aus ihm; meine Hoffnung setze ich in ihn.
Bald konnte ich die ersten beiden Verse auswendig:
„Wer unter dem Schirm des Höchsten sitzt und unter dem Schatten des Allmächtigen bleibt, der spricht zu dem Herrn: Meine Zuversicht und meine Burg, mein Gott, auf den ich hoffe.“
Fortan begleiteten mich diese Worte; immer einmal wieder habe ich sie mir in Erinnerung gerufen. Es sind Worte, die Kraft geben und Mut, gerade in schwierigen Zeiten. Worte, die ausdrücken: Ich stehe niemals allein, ich halte mich zu Gott, und Gott hält sich zu mir.
Zwei Bibelverse wie ein doppeltes Polster - gegen alle Kälte und Härte, die einem im Leben begegnen mögen.
Was gibt Ihnen Halt im Leben? Welche Lebensumstände, welche Beziehungen, welche Worte?
Woran orientieren Sie sich?
Wohin kehren Sie immer wieder zurück?
Wo finden Sie Ihre äußere und innere Heimat?
Zu meiner inneren Heimat, die ich überall hin mitnehmen kann, gehören jedenfalls diese Worte:
„Wer unter dem Schirm des Höchsten sitzt und unter dem Schatten des Allmächtigen bleibt, der spricht zu dem Herrn: Meine Zuversicht und meine Burg, mein Gott, auf den ich hoffe.“
Dieser Beitrag ist in gekürzter Form als Rundfunkandacht für Rockland Radio "Feels Like Heaven" erschienen und kann über das entsprechende Podcast-Angebot angehört werden.

Verbotssystem

2011-08-09T09:47:00.001+02:00

Image by alexvoigt via FlickrFür manche Leute ist Religion ja nur ein riesiges Verbotssystem. Du sollst dies nicht tun, du sollst jenes lassen. Und das auch noch gefolgt von Strafandrohungen; da denken die sich: „Pah, besser lebt sich’s ohne; da kann ich meinen Spaß haben, ohne mir `nen Kopf zu machen.“

Einmal abgesehen davon, dass sich viele Ge- und Verbote, die sich in der Bibel finden, gar nicht mehr auf die heutige Zeit und völlig veränderte Situation übertragen lassen: Seit ich gerade zwei Monate Elternzeit hinter mich gebracht habe, bringe ich diesen regelrechten Verbotslisten vor allem im Alten Testament noch einmal mehr Verständnis entgegen.

Du sollst nicht mit dem Essen herummatschen.
Hör auf, in der Nase zu bohren.
Mach nicht so viel Unsinn.
Du sollst deinem kleinen Bruder nicht immer alles wegnehmen.
Du sollst nicht „blöder Papa“ sagen.
Du sollst nicht mit Spielzeug am Flachbildfernseher herumkratzen.

Manchmal hat man das Gefühl, über die eigenen Lippen kommt in einer Tour nichts anderes mehr als „Nein, nicht, hör auf, lass das sein“. Man kann sich den Mund fusselig reden, und doch bewirkt es oft rein gar nichts.

Und da wird es doch klar wie Kloßbrühe: Auch Gott redet sich den Mund fusselig, weil ihm etwas an uns liegt. Denn das ist doch das Dilemma: auf der einen Seite diese unendliche Liebe zu den eigenen Kindern, denen man nur das Beste wünscht, die sich frei entfalten und gestalten sollen ... und auf der anderen Seite zugleich die Verzweiflung darüber, ihnen so viel verbieten zu müssen – um sie zu schützen, und um sie gemeinschaftsfähig zu machen.

„Aber wir, wir können doch selbst entscheiden; wir wissen, was wir tun; wir sind doch keine unmündigen Kinder!“, höre ich die Kritiker sagen.

Wenn ich mich in der Welt so umsehe, möchte ich sagen:
Doch, oft genug sind wir genau das. Wie gut, dass wir uns da an ein paar Leitlinien halten können.

Dieser Beitrag ist in gekürzter Form als Rundfunkandacht für Rockland Radio "Feels Like Heaven" erschienen und kann über das entsprechende Podcast-Angebot angehört werden.

Schulanfang - Lernen und staunen

2011-08-08T09:02:00.001+02:00

Lukas, Sara und Max sitzen in der Schule im Gruppenraum und lesen in ihren Biologiebüchern. Dort steht:

Die Giraffe ist das größte Tier der Erde. Sie kann über fünf Meter werden. Trotz des langen Halses hat sie wie der Mensch nur sieben Nackenwirbel. Beim Trinken spreizt das Tier die Vorderbeine, um mit dem Kopf auf den Boden zu kommen. Lange hat man herumgerätselt, warum es dem Tier nicht schwindlig wird, wenn es den Kopf aus dieser Höhe senkt und das Blut ins Gehirn strömt. Heute weiß man, dass kleine Klappen in den Blutgefäßen beim Heben und Senken des Kopfes sich öffnen oder schließen und so einen Überdruck verhindern.

Leonie setzt sich zu ihren Klassenkameraden und fragt:
„Was macht ihr?“
Lukas sagt: „Ich mache meine Hausaufgaben.“
Sara sagt: „Ich lerne fürs Leben.“
Max meint nur: „Ich staune.“ [1]

Hausaufgaben machen, fürs Leben lernen, staunen – das alles ist Schule, mal schön, mal doof, mal anstrengend, mal easy.

Euch allen in Rheinland-Pfalz und im Saarland, für die heute nach den Sommerferien wieder die Schule beginnt, wünsche ich, dass ihr vor allem viel zu staunen und zu lachen habt. Und Lehrerinnen und Lehrer, die euch dazu immer wieder Anlass geben.
Möge Gott euch auf eurem Schulweg und eurem Weg ins Leben begleiten.

--
[1] [Die Geschichte wurde – mit anderen Schülernamen – entnommen aus: Haberhausen, Heribert: Geschichtenbuch Religion, Bd. 1: Grundschule, Düsseldorf 1999, S. 308f.]
Dieser Beitrag ist als Rundfunkandacht für Rockland Radio "Feels Like Heaven" erschienen und kann über das entsprechende Podcast-Angebot angehört werden.

Eine kleine persönliche Elternzeit-Bilanz

2011-08-05T12:19:00.003+02:00

Hinter mir liegen zwei Monate Elternzeit. Wie schon bei unserer Tochter habe ich mir auch bei unserem Sohn diese Zeit gegönnt - wenigstens zwei Monate, die beiden Partnermonate, um die sich der Elterngeldbezug verlängern lässt.

Ich wollte die Chance nutzen, meine Kinder nicht nur eine Stunde morgens und abends zu erleben - und am Wochenende, das dann unbedingt mit Schönem angefüllt sein muss. Auch bei unserem Jüngsten durfte ich mitverfolgen, wie er sich aus der Horizontalen in die Vertikale orientiert hat, wie er gelernt hat, sich fortzubewegen, sich an Möbeln hochzuziehen, wie er wacklig da steht, umkippt und von mir aufgefangen wird.

Oft bin ich in den vergangenen Wochen gefragt worden: "Und? Wie ist es?", beziehungsweise: "Wie war's?" Ich male dann gar nicht die reine Idylle aus, indem ich sage: Fantastisch, ganz wunderbar, die schönste Zeit meines Lebens. Sondern ich sage: Himmel und Hölle liegen dicht beieinander ...
Denn dass der Papa vom einen auf den andern Tag so viel zu Hause ist, das sorgt schon für Unruhe. Das bringt den gewohnten Rhythmus durcheinander, auch die Kinder verhalten sich anders, wollen die Situation für sich ausnutzen.

Aber auch abgesehen davon gehören das Schöne und das Schwierige doch eben beides dazu, zum Gesamtpaket des Lebens, auch des Familienlebens: Wie die große Schwester sich liebevoll um den kleinen Bruder kümmert, mit ihm spielt und kuschelt - und wie sie dann doch auch wieder die Eifersucht beutelt und sich in Wut und Zorn entlädt. Lachen und Weinen, Ruhiges und Lautes, Kuscheln und Schreien - man bekommt auch mit, was es wohl bedeutet, wenn sich ein Elternteil allein täglich dieser Aufgabe zu stellen hat.
Aber das sind dann doch Erfahrungen, die ich nicht missen möchte, auch oder gerade, weil sie mich auch an meine Grenzen bringen, positiv wie negativ: die oft so kitschig beschworenen Kinderaugen, die mich wirklich den Himmel spüren lassen, wenn ihr Lachen mich meint. Und der Kindermund, der so hässlich trotzig-verzogen sein kann.

Unvermeidlich stellt sich das Gefühl ein: Es lässt sich so viel falsch machen in der Erziehung. In jeder Situation gelassen und angemessen zu reagieren, wer kann das schon? Ich glaube nun: Erziehen, das heißt vor allem auch sich selbst erziehen, an sich selbst arbeiten, die eigene Vorgehensweise immer wieder in Frage stellen und sich korrigieren, sein Bestes geben - und nicht daran verzweifeln, dass es nie genug, nie wirklich richtig ist. Sondern vertrauen.

Und ich muss an die Weisheit vom alten Kirchenvater Augustinus denken: "Liebe - und tu, was du willst". Denn wenn du wirklich liebst, und wenn du dir dieser Liebe stets bewusst bleibst, dann wird sich dein Wollen und Handeln daran ausrichten. Auch für die Erziehung nicht der schlechteste Ratschlag.

Vier Provokationen - Predigt über Mt 21, 9-17 am Sonntag Kantate in der Protestantischen Kirche Assenheim

2011-05-22T21:19:00.001+02:00

Vier Provokationen - Predigt Über Mt 21, 9 - 17 by Pfarrer Alexander Ebel Listen on Posterous

Posted via email from Alexander Ebels Posterous

Schlitzer-Attacke auf den Kirchentag! #dekt2011

2011-05-18T15:57:00.001+02:00

Posted via email from Alexander Ebels Posterous

Facebook-Gottesdienst vs. evangelisch.de-Chatandacht

2011-05-17T10:47:00.002+02:00

Weil ich es schade fände, wenn die nachfolgende Diskussion in den Kommentartiefen dieses Blogs versickert, hieve ich sie einmal in einen eigenen Eintrag. Ich hatte im zweiten Teil meiner Zusammenfassung vom Barcamp Kirche vor dem Hintergrund der Erfahrungen mit dem Twittergottesdienst die Frage gestellt,

"welche Möglichkeiten die Plattform Facebook für einen Online-Gottesdienst böte. Möglich wäre, dort eine Gottesdienst-Gruppe zu gründen. Der Gottesdienst selbst könnte hauptsächlich im Gruppenchat ablaufen. Die Gruppen-Pinnwand könnte sich für Bildmeditationen eignen: das Bild auf die Pinnwand posten, eine kurze Auslegung dazu in den Kommentar. Die Gottesdienstteilnehmer könnten mit weiteren Kommentaren reagieren. Auch könnte man auf der Pinnwand Audiodateien oder Youtube-Videos zu den Liedern verlinken. Bisher habe ich noch an keiner Chat-Andacht auf evangelisch.de teilgenommen. Was meint ihr: Welche Vor- und Nachteile hätte ein solcher Facebook-Gottesdienst gegenüber der Plattform evangelisch.de?"

Ingo kommentierte:

"Ich finde die Idee ziemlich spannend und kann im Moment auf FB nur Vorteile sehen. Auf FB vernetzt sich die Welt, während evangelisch.de doch nur eine eng begrenzte Usercommunity hat. Leute ließen sich bei FB wahrscheinlich problemloser einladen (weil sie da ohnehin schon sind), wodurch sich auch ein gewisser Outreach-Effekt erreichen ließe - falls man das will. Und die technischen Möglichkeiten (die du oben beschrieben hast) sind bei FB einfach reichhaltiger und schneller."

Woraufhin ich - obgleich intensiver Facebook-Nutzer - versuchte,

"eine Lanze für evangelisch.de zu brechen, und zwar vor dem Hintergrund von Überlegungen, wie sie in einer der Sessions auf dem Barcamp angestellt wurden. Dabei ging es um die Tatsache, dass Andachtsräume im Real Life ja bewusst gestaltet werden können bzw. von vornherein bereits für Gottesdienstliches gestaltet sind (Kirchengebäude). Natürlich kann man sich für die Chat-Andacht zu Hause eine Kerze anzünden etc. Aber was man auf dem Bildschirm sieht, könnte ja auch dem Anlass entsprechend aussehen (Farbgebung, virtuelle Kerzen, christliche Symbolik). Wenn wir nun einen virtuellen Andachtsraum bewusst gestaltet haben wollen (und wir nicht gerade den Aufwand eines Kirchenbaus in Second Life auf uns nehmen wollen), dann kann sich das evangelisch.de-Team darauf einlassen, wird es vermutlich sogar gerne tun, während diese Möglichkeit bei FB wahrscheinlich gar nicht bestehen wird. Das mal als ein Argument pro evangelisch.de - vielleicht braucht man ja auch gar nicht beides gegeneinander auszuspielen ..."

Christian plädierte ebenfalls für evangelisch.de:

"In Sachen virtueller Gottesdienst spricht aus meiner Sicht vieles für evangelisch.de und - außer dem Outreach-Argument - eher wenig für Facebook. Das gewichtigste Gegenargument ist meines Erachtens nach die fehlende Kontrolle über die Plattform - als Facebook-Nutzer weiß man ja schon, dass sich alle paar Wochen oder Monate kleine und manchmal auch große Veränderungen ergeben, ohne das eine "Vorwarnung" der Nutzer stattfindet. Eine solche Plattform mag zwar zum Networken gut geeignet sein, bietet jedoch keine ausreichend stabile Umgebung für Veranstaltungen wie virtuelle Gottesdienste, für die man einigermaßen feste Strukturen benötigen würde..."

Wie gesagt: Vielleicht ist es gar nicht nötig, beides gegeneinander auszuspielen - jedenfalls nicht zum gegenwärtigen Zeitpunkt. Evangelisch.de könnte ja selbst einmal zum Facebook-Gottesdienst einladen - und ein anderes Mal umgekehrt auf Facebook zur Chatandacht auf evangelisch.de einladen. Wir sind ja ohnehin noch in der Phase des Testens und Ausprobierens, und ich denke, wir sollten mit beidem Erfahrungen sammeln. Im Endeffekt bedeutet das wahrscheinlich, dass sich beides nebeneinander etablieren wird ... :-)

Jahreslosung 2012

2011-05-16T16:59:00.004+02:00

Rückblick aufs Barcamp Kirche im Web 2.0 - Teil 2 #kir20bc

2011-05-14T08:30:00.004+02:00

[zu Teil 1 meines Barcamp-Rückblicks]

Meine noch im Laufe des Barcamps erstellten Folien zum "Neuen Atheismus im Web 2.0", bildeten, so mein Eindruck, eine recht gute Diskussionsgrundlage für die an Session 6 Interessierten. Natürlich erheben sie weder Anspruch auf Vollständigkeit noch auf Abgeschlossenheit:

Der Neue Atheismus im Web 2.0

Die Idee, ein Buch (das ja auch von mehreren Autoren, z.B. mit Hilfe von Google Docs, verfasst werden könnte), ein Wiki oder eine FAQ (Vorschlag aus der Runde) über "Die Klischees der Neuen Atheisten" anzugehen, stieß auf erfreuliche Resonanz. Bei Gelegenheit werde ich mich einmal an einer etwas detaillierteren Projektskizze versuchen. Ich glaube übrigens, dass ein solches Werk - trotz des leicht polemischen Arbeitstitels - keine Kampfansage an die Adresse der Neuen Atheisten wäre, sondern ausgehend von schlicht und ergreifend sachlich falschen Aussagen oder einseitigen Interpretationen auf ein kleines Kompendium der Grundlagen des christlichen Glaubens (Existenz Jesu, Bedeutung der Bibel) und des Verhältnisses von Kirche bzw. Religion und Staat hinausliefe. Ich stelle mir fundierte, mit Quellen belegte Sachinformation vor - was erhellende illustrierende Beispiele oder Vergleiche nicht ausschließt, wohl aber primitive Gegenpolemik.

In Session 7 fand sich ein kleines Grüppchen Barcamp-Teilnehmer/innen zusammen, um die grundsätzlichen Rahmenbedingungen für einen Twittergottesdienst am Sonntagmorgen festzulegen. Zu Heiko Kuschels ausführlichem Bericht über dieses liturgische Experiment will ich nur noch folgende Punkte hinzufügen:

- Zunächst einmal war es eine Freude, mit Heiko gemeinsam am Abend (während andere sich in der Ebbelwoi-Kneipe vergnügten, die wir allerdings schon am Vortag genossen hatten) diesen Gottesdienst vorzubereiten. Es ist nicht selbstverständlich, dass sich zwei, die einander zuvor nie begegnet waren und zudem noch verschiedenen landeskirchlich-liturgischen Traditionen entstammen, zusammensetzen, auf Anhieb eine gemeinsame Linie finden und ohne größere Stolpersteine "rund" bekommen. Eine wichtige Grundlage dafür war freilich Heikos Vorschlag, die "Gemeinschaft der Eiligen" zum Thema zu machen, worauf ich mich sofort einlassen konnte. Wie daraufhin eine Idee die andere ergab und gemeinsam ein Ganzes entstand, war eine wunderbare Erfahrung, für die ich Heiko danke, aber auch den Organisatoren des Barcamps, das ja den äußeren Rahmen vorgab. Und natürlich ist allen Teilnehmerinnen und Teilnehmern am Twigo zu danken, ob vor Ort in Frankfurt oder irgendwo sonst am Bildschirm, denn sie gönnten auch uns Liturgen eine nicht alltägliche Erfahrung. Wie oft kommt es schon vor, dass man als Prediger vor der Herausforderung steht, Eingaben der Gottesdienstgemeinde mit aufzugreifen und spontan in die Ansprache hinein zu verflechten?

- Für kommende Twittergottesdienste sind Urheberrechtsfragen zu klären, was die Verwendung von Bibeltexten, Liedblättern, Live-Musik und ihre Übertragung ins Netz betrifft (sei es per Twitter- oder Audio- oder Videostream). Bezogen auf Bibeltexte ist das Projekt "Offene Bibel" ja schon auf einem guten Weg. Ist Ähnliches im Hinblick auf Liedgut denkbar? Gemeinfreie Lieder könnten (z.B. online mit Noteflight oder offline mit MuseScore) neu gesetzt und damit auch das Notenbild gemeinfrei gemacht werden (vgl. diese Sammlung gemeinfreier Weihnachtslieder). Textlich müsste man dann allerdings zum Teil auf nicht mehr ganz zeitgemäße Varianten zurückgreifen. Auf NGL (Neue Geistliche Lieder) müssten wir ganz verzichten (was manche wohl gar nicht schlecht fänden). Möglicherweise gibt es aber ja sogar begabte Liedschreiber in unseren Barcamp-Reihen, die etwas von diesem Handwerk verstehen? Vielleicht könnte auch hier manches in Online-Zusammenarbeit entstehen?

- Und schließlich habe ich mich gefragt, welche Möglichkeiten die Plattform Facebook für einen Online-Gottesdienst böte. Möglich wäre, dort eine Gottesdienst-Gruppe zu gründen. Der Gottesdienst selbst könnte hauptsächlich im Gruppenchat ablaufen. Die Gruppen-Pinnwand könnte sich für Bildmeditationen eignen: das Bild auf die Pinnwand posten, eine kurze Auslegung dazu in den Kommentar. Die Gottesdienstteilnehmer könnten mit weiteren Kommentaren reagieren. Auch könnte man auf der Pinnwand Audiodateien oder Youtube-Videos zu den Liedern verlinken. Bisher habe ich noch an keiner Chat-Andacht auf evangelisch.de teilgenommen. Was meint ihr: Welche Vor- und Nachteile hätte ein solcher Facebook-Gottesdienst gegenüber der Plattform evangelisch.de?

Session 8 berief ich ein mit der Begründung, ich bräuchte noch eine definitive dienstliche Rechtfertigung für meine Anwesenheit auf dem Barcamp. Das Thema lag damit nahe: Welche Erfahrungen gibt es mit der Entwicklung einer Social Media Strategie für Landeskirchen (durch Andreas Artikel ging mir auf, wie unökumenisch ich bei dieser Themenankündigung dachte. Also:) und Diözesen? Wie sehen aktuelle landeskirchliche Facebook-Seiten aus? Wer steht dahinter? Welche Ziele werden damit verfolgt? Hier meine Mitschrift dieser Session:
kir20bc - social media strategie für die landeskirche

In Session 9 ging es noch um die Unterschiede zwischen Gemeindebrief, Web 1.0 und Web 2.0, die Feststellung, dass alle Medienformen sich gegenseitig ergänzen und Gemeinden deshalb das eine tun und das andere nicht lassen sollten - und dann war bei mir die Luft raus, so dass ich Session-Slot 10 ausließ. Die einzige angesetzte Session war Jens Neuhaus mit "Gemeinde 2.0". Hier sein öffentliches Brainstorming-Notizbuch dazu: http://ietherpad.com/aj7t1xXz31.

Eine gemütliche Dreiviertelstunde im personell eher spärlich besetzten Plenumssaal mit der Atmosphäre des beginnenden Anfangs vom Ende des Barcamps war dagegen genau das, was ich zum Ausklang dieser insgesamt äußerst gewinnbringenden Tagung brauchte. Wenn es terminlich passt, bin ich im nächsten Jahr wieder dabei!

Wer über die in meinem Rückblick Verlinkten hinaus sonst noch übers Barcamp schrieb (die meisten der folgenden Links sind frech geklaut bei Benjamin Koppe):

Knut Dahl macht sich unter anderem Gedanken zu einem Liturgen beim Twitter-Gottesdienst
Johannes Müller erklärt den Unterschied zwischen Kirche 1.0 und Kirche 2.0
Nochmal Johannes Müller, diesmal mit einem Aufruf zur Diskussion über Twitter und Gottesdienst
In den Kommentaren von Johannes’ Aufruf hat Norbert Gast (ist das der richtige Name?) nen Link zum virtuellen Andachtsraum der evangelischen Kirche in Frankfurt/Main reingestellt
Andrea Mayer Edoloeyi hat Tweets vom Twittergottesdienst zusammengestellt
Und Andrea hat einen ausführlichen Rückblick aufs Barcamp geschrieben.
Christiane Müller hat einen subjektiven Bericht aus der Sicht einer „Offlinerin“ geschrieben
Benjamin Koppe selbst machte sich - obwohl nicht persönlich anwesend - ebenfalls ausführlich Gedanken zum Barcamp
Und er entwickelte daraus diese Anregung zu einem "Ewigen Lobpreis" auf Twitter.

Rückblick aufs Barcamp Kirche im Web 2.0 - Teil 1 #kir20bc

2011-05-10T22:10:00.001+02:00

Stell dir vor, du meldest dich für eine Tagung an, ohne zu wissen, was dort eigentlich passieren wird.
Stell dir vor, das liegt nicht daran, dass du dich nicht ausreichend informiert hast, sondern weil es die Organisatoren selbst nicht wissen.
Stell dir vor, das funktioniert trotzdem: Es wird hochmotiviert miteinander gearbeitet und diskutiert, dein Kopf ist voller neuer Ideen und Gedanken, bislang Unstrukturiertes gewinnt plötzlich Form - und darüber hinaus erlebst du noch eine tolle Gemeinschaft von lauter interessanten Menschen.
Das ist Barcamp. Eine Tagungsform, die ganz auf die Kompetenzen, das Wissen und die Erfahrungen der Teilnehmerinnen und Teilnehmer setzt. Am Anfang eines jeden Tages steht die Sessionplanung; diejenigen Teilnehmer, die einen Inhalt präsentieren oder sich darüber austauschen wollen, stellen ihr Thema dem Plenum kurz vor, fragen das Interesse ab und belegen dann damit einen der 45-minütigen Session Slots in einem der zur Verfügung stehenden Räume. Und dann? Ja, dann geht's zur Sache.

Am vergangenen Wochenende, vom 6. bis 8. Mai 2011, fand in Bornheim das 2. Barcamp "Kirche im Web 2.0" statt, ausgerichtet von evangelisch.de. Ich selbst war zum ersten Mal bei einem solchen Barcamp dabei. In den Wochen und Tagen zuvor war die Vorfreude täglich gestiegen - mehr, als ich dies von anderen Tagungen kenne. Die möglichen Sessions, die sich schon im Vorfeld abzeichneten, der Vorab-Austausch auf Twitter, Facebook und im Forum von kirche20.mixxt.de, sowie die Aussicht, viele der Menschen, mit denen ich bis dato nur virtuell Kontakt hatte, nun endlich einmal persönlich kennen zu lernen, das alles trug zu diesem Gefühl wohl entscheidend bei.

Das Barcamp selbst erhält seine besondere Atmosphäre auch durch die intensive Begleitung über Twitter. Über den vorab festgelegten Hashtag #kir20bc war es möglich, sowohl innerhalb einer Session sozusagen ein stilles Begleitgespräch zum jeweiligen Thema zu führen - als auch mitzubekommen, was in den anderen Sessions gerade lief.

Die folgenden Sessions bildeten für mich das Erlebnis Barcamp 2011:

In Session 1, einberufen von Ralf Peter Reimann, stand die Frage im Mittelpunkt, ob und inwiefern es möglich ist, "Spiritualität online" zu leben bzw. zu erfahren. Konkret ging es dabei um die Chat-Andachten, mit denen auf evangelisch.de schon einige Erfahrungen gesammelt wurden. Andrea Mayer-Edoloeyi, aus dem österreichischen Linz zum Barcamp angereiste katholische Theologin, hat ihre Mitschrift dazu dankenswerterweise ins Netz gestellt.

Die 2. Session, die ich besuchte, bot Andrea selbst an: "Social Media als Bottom-up-Bewegung in der Kirche". Ihre Präsentation dazu hat sie ebenfalls zum Abruf bereitgestellt, auf Slideshare.

Social Media ist eine Bottom-Up-Bewegung in der Kirche

View more presentations from ThemaTisch

Sehr erhellend fand ich dabei die Idee, den Vergleich zwischen Old und New Media (hierarchisch/top-down vs. vernetzt/bottom-up) auf das Gegenüber von Kirche als Religionsgemeinschaft und Kirche als Pastoralgemeinschaft anzuwenden - und wie nahezu zwangsläufig im ersten Verständnis ein Habitus des Mangels, im zweiten ein Habitus der Hoffnung entsteht. Andrea vermied aber den naheliegenden Kurzschluss, das eine durch das andere ablösen zu wollen, sondern gestand beiden Verständnissen ihr Existenzrecht zu: Die Religionsgemeinschaft kann durchaus Guidelines erarbeiten, Support anbieten und Monitoring betreiben, während beispielsweise Kommunikation und Seelsorge besser in der Verantwortung der Pastoralgemeinschaft aufgehoben ist. Nebenbei resultiert aus diesen Überlegungen auch die Feststellung dass und warum es für Institutionen (wie Landeskirchen) am schwierigsten ist, eine Facebook-Page zu betreuen. Einfacher ist es dagegen, die Gemeinden ins Web 2.0 zu bringen, und Andrea plädierte hier dafür, mit Adminrechten freizügig umzugehen, sprich: Ehrenamtlichen vertrauensvoll diese Verantwortung zu übertragen.

Ein für mich spannender Anknüpfungspunkt aus der Diskussion war für mich die These Antje Schrupps, Social Media werde dazu führen, dass die Autorität von Amtspersonen abnehmen werde. Wird das so sein? Welche "Autorität" ist eigentlich gemeint? Wir reden doch gerne vom "Vertrauensvorschuss", den Menschen dem Pfarrer, der Pfarrerin entgegenbringen. Ich gehe davon aus, dass viele meiner Twitterfollower nur deshalb begonnen haben, mir zu folgen, weil da "Pfarrer" im Profil steht. Wird das künftig keine Rolle mehr spielen? Was stattdessen?

Mit Session 3 entschied ich mich für ein altbekanntes Thema: Podcasting. Altbekannt deshalb, weil ich schon 2006 in meiner damaligen Funktion als Evangelischer Privatfunkbeauftragter für Rheinland-Pfalz einen der ersten landeskirchlichen Podcasts realisierte: den "ProtCast Pfalz". Natürlich gehört er zu den eher institutionellen, offiziellen Angeboten, wie sie parallel und in der Folge von vielen Radiosendern und kirchlichen Rundfunkagenturen als selbstverständlicher Zweitverwertungs- und Nachhörkanal eingerichtet wurden. Daneben habe ich stets die private Podcast-Szene als reizvoll empfunden (für mich v.a. verbunden mit den Namen Annik Rubens, Alex Wunschel, Norman Osthus - sowie christlicherseits mit Father Roderick, Pfarrer Hans Spiegl). Alles geborene Labertaschen, die dank Podcasting frei von irgendwelchen Formatvorgaben einfach das Hörprogramm machen können, das ihnen Spaß macht. Maria Schmidts Idee mit ihrer Session war nun, einen Podcast unter dem Titel "The little web service - Der Podcast über Gott, die Welt und das Internet" zu initiieren. Grundgedanke ist, über Twitter und Facebook Fragen und Themen zu sammeln und zur Beantwortung via Skype-Interviews auf die vielfältigen Kompetenzen zurückzugreifen, die in der christlichen Web-2.0-Szene vorhanden sind. Marias Präsentation findet sich auf Slideshare; mittlerweile hat sie bereits eine (geschlossene) Facebook-Gruppe gegründet, in der auch schon die Planung für die erste Folge (ein Rückblick aufs Barcamp) angelaufen ist.

Session 4 habe ich ausgelassen, um gemütlich im Plenumssaal sitzen zu bleiben und meine eigene Atheismus-Session vorzubereiten - nebenbei ging der Blick natürlich immer wieder zur Twitterwall.

In Session 5, wieder einberufen von Ralf Peter Reimann, ging es um die Frage, ob eine Internetcommunity als vollgültige Gemeinde, Online-Gemeinde eben, gelten kann, theologisch wie kirchenrechtlich. Auch hierzu hat Andrea eine Mitschrift angefertigt. Da wurden Vergleiche gezogen zwischen Netikette und Hausrecht: Ist von der Kirchengemeinschaft ausgeschlossen zu werden dasselbe wie von einer Internetcommunity? Ist die Face-to-Face-Begegnung zwingend erforderlich zur Definition dessen, was Gemeinde ist? Gibt es, wie Kollege Horst Peter Pohl formulierte, zwar "Gemeinde online, aber nicht Online-Gemeinde"? Dass es möglich sein könnte, einen Online-Gottesdienst mit Abendmahl zu feiern, wurde mehrheitlich ausgeschlossen - vgl. dazu aber den Beitrag von Benjamin Koppe, der beim Barcamp leider nicht dabei war. Klar war, dass diese Session nur dazu dienen konnte, die Fragenkomplexe anzureißen und gedanklich zu strukturieren, aber nicht abschließend zu beantworten.

[weiter zu Teil 2 des Barcamp-Rückblicks]

Wachsen gegen den Trend? - Noch einmal "Gemeinde 2.0" #gem20

2011-05-04T01:18:00.000+02:00

Image via Wikipedia

Es ist nötig und vor allem ein Gebot der Fairness, meinem Rückblick auf die Konferenz "Gemeinde 2.0" vom 30. März eine Ergänzung bzw. Korrektur angedeihen zu lassen. Ich gab dort eine sehr gedrängte Zusammenfassung des Seminars "Die Chancen des Schrumpfens". Diese enthielt die Aussage, das "Resümee" der beiden Referenten sei gewesen: "Die im EKD-Impulspapier von 2006 ausgegebene Parole vom "Wachsen gegen den Trend" ist eine Illusion und Überforderung, die nur zu Frustration führen kann."

Daraufhin erreichte mich per E-Mail der Einspruch eines der beiden Referenten, Pfarrer Dr. Thomas Schlegel, der sich mit diesem Satz "gründlich missverstanden" fühlte. Er schreibt:

(...) Zweifellos war es unsere mit "harten Fakten" unterlegte Ausgangsbeobachtung (und eben gerade nicht das Resümee), daß die Rhetorik des Wachsens sich oft nicht mit der erfahrenen Wirklichkeit deckt. Davon ausgehend zu überlegen, wie mit dieser Spannung umzugehen ist und worin die Chancen des Weniger (konkret) liegen könnten, war der intendierte Gegenstand des Workshops (siehe Arbeitsphasen). (...)

Darauf antwortete ich:

(...) Ich bitte um Entschuldigung, dass ich in der Darstellung Ihrer Position einen - offenbar recht tiefgreifenden - Fehler gemacht habe bzw. einer Fehleinschätzung unterlag. Vielleicht lässt es sich zum Teil aus der rezeptionsästhetischen Erkenntnis erklären, dass man (etwa als Predigthörer) gerne vor allem das "hört" und "mitnimmt", was die eigene Position oder Überzeugung unterstützt. Ich muss allerdings gestehen, dass mir auch jetzt, nach dem Lesen Ihrer Mail, noch nicht klar ist, worin genau der Fehler besteht bzw. wie man die von Ihnen präsentierten "harten Fakten" anders interpretieren kann als im Sinne eines Zurückweisens der Forderung nach einem "Wachsen gegen den Trend". Es ist doch so, dass es nicht in unseren menschlichen Kräften steht, den Mitgliederschwund der Kirche aufzuhalten oder gar umzukehren, selbst wenn wir keine Austritte mehr hinnehmen müssten - eben aufgrund der demografischen Entwicklung. Dann aber bedeutet die Selbstverpflichtung einer Kirchengemeinde, gegen den Trend wachsen zu wollen, eine permanente Überforderung und Quelle der Frustration - weil der Blick auf die nackten Zahlen am Ende eines jeden Jahres den Misserfolg belegt.

"Die Chancen des Schrumpfens" sehe ich deshalb darin, dass uns der Rückgang geradezu dazu zwingt, nach (neuen) Formen Ausschau zu halten, wie lebendige Gemeinde künftig aussehen kann. Der Umbau muss mit dem Ziel geschehen, zu Strukturen zu finden, die es uns erlauben, unseren Kerngeschäften Gottesdienst, Seelsorge, Unterricht, Diakonie nachzugehen, ohne sich konstant mit den Fragen des Mitglieder- und Finanzrückgangs beschäftigen zu müssen. Vielleicht meinen Sie genau dies, wenn Sie von "Wachsen gegen den Trend" sprechen, meinen es also mehr geistlich-qualitativ als rein quantitativ!? Dann würde ich dringend zu einer anderen Wortwahl raten, so ist es zu missverständlich. (...)

Worauf wir langsam zusammenzufinden schienen, denn seine Antwort war:

(...) Mit der rezeptionsästhetischen Bemerkung zu Beginn haben Sie sicher Recht. Deswegen starte ich auch mit der Zusammenfassung ihres ersten Argumentes, wie ich es verstanden habe: Entweder wir blicken auf die "harten Zahlen" und müssen Wachstum ablehnen; oder wir reden von Wachstum und ignorieren die Realität. Bei offenen Augen von Wachstum zu reden brächte nur Frust.

Ich antworte darauf mit jener Dialektik, die auch schon dem Seminar zu Grunde lag:
Wir schrumpfen, aber uns ist zugleich Wachstum verheißen.
Wirklich spannend scheint mir zu sein, wie man diese beiden Dinge: Realität und Verheißung zusammenbekommt, ohne eines einfach zu kappen!

Und mit Ihrem zweiten Abschnitt sprechen Sie genau das aus, was ich meine:
Das Schrumpfen kann uns so reduzieren, daß darin Gesundungsprozesse und hoffentlich dann auch Keime für künftiges Wachstum liegen können. Vielleicht ist jetzt qualitatives Wachstum dran. Dies ist momentan die Verheißung, die ich sehe.
Dies wird man freilich vorsichtig zu äußern haben, denn Schrumpfen positiv zu belegen, wirkt zynisch oder weltfremd. (...)

Und damit habe ich das Gefühl, dass Kollege Dr. Schlegel und ich doch eng beieinander liegen, was die Einschätzung der Situation und künftigen Entwicklung, und wie wir darauf reagieren können bzw. sollten, betrifft. Was er meint, dürfte dann wohl doch der Linie des Greifswalder Instituts-Chefs Michael Herbst entsprechen, zumindest diesen beiden Titeln nach zu urteilen (die ich inhaltlich nicht kenne):

Deine Gemeinde komme. Wachstum nach Gottes Verheißungen
Wachsende Kirche. Wie Gemeinde den Weg zu postmodernen Menschen finden kann (auf der Titelseite überschrieben mit "Kirche lebt - Glaube [!] wächst")

Nach wie vor habe ich allerdings ein Problem damit, dafür die Formel vom "Wachsen gegen den Trend" zu verwenden. Sie scheint mir sowohl vom EKD-Impulspapier her als auch von Wilfried Härles "Analysen von Gemeinden, mit denen es aufwärts geht" doch sehr stark auf die quantitative Komponente festgelegt zu sein.
Wie sehen das die Leserinnen und Leser dieses Blogs?

[Thomas Schlegel hat übrigens über Karl Barth promoviert. Wer noch Lesestoff zu Barths 125. Geburtstag in einer Woche braucht ... ;-) ]

Judas oder Jesus - wer starb zuerst?

2011-04-24T01:14:00.000+02:00

Am Karsamstagabend erreichte mich per Facebook-Nachricht folgende Anfrage:

Können Sie mir folgende Frage beantworten?
Wer starb zuerst? Jesus oder Judas?

Dem ersten Impuls, sofort die für mich naheliegende Antwort ("Judas") zu geben, gab ich glücklicherweise nicht nach. Ich wollte mich lieber selbst noch einmal versichern - und war überrascht, denn die Frage ist gar nicht eindeutig zu beantworten.

Die gängige Deutung schließt an den Bericht des Evangelisten Matthäus an, Kapitel 27, Verse 3-9: Dort bereut Judas seinen Verrat, als er davon hört, dass Jesus hingerichtet werden soll - und erhängt sich, nachdem er den führenden Priestern die 30 Silberlinge zurückgebracht hat. Er stirbt also zeitlich vor Jesus. Die Priester kaufen von dem Geld ein Stück Land als Friedhof für Ausländer. Weil an dem Geld Blut klebt, heißt das Stück Land fortan "Blutacker".

Die anderen Evangelien (Markus, Lukas, Johannes) berichten überhaupt nichts vom Tod des Judas. Allerdings lässt Lukas in seiner Apostelgeschichte, Kapitel 1, Verse 16-20, Petrus eine andere Version erzählen: Judas habe von dem Geld selbst ein Landgut gekauft und sei dort so schlimm gestürzt, dass er starb. Darum heißt das Landgut nun "Blutacker". In diesem Fall wäre Judas nach Jesus gestorben - ansonsten müsste man annehmen, er hätte das Landgut in der kurzen Zeitspanne zwischen dem Verrat und dem Tod Jesu erworben.

Die Stelle Apg 1,16-20 war mir bis dato gar nicht bewusst gewesen; ohne Nachprüfung hätte ich gesagt: Judas starb vor Jesus.

Was, wenn Christus ... #Ostern #Gedicht

2011-04-23T18:00:00.001+02:00

Was, wenn Christus
am Morgen des dritten Tages
so träge gewesen wäre
wie ich

Wenn er
das Läuten des Weckers
nicht gehört
ihn ausgeschaltet
sich umgedreht hätte
in seinem Grab
liegen geblieben wäre

Die Frauen draußen
nur den schweren Stein
vorgefunden hätten
unverrichteter Dinge
wieder umgekehrt wären

Wäre das nicht
der wahre Skandal
Christus der Retter
zur Arbeit
nicht erschienen
unentschuldigt

Das "Hasenfest" und die Religionsfreiheit

2011-04-23T09:06:00.006+02:00

Transportiert es den Sinn des christlichen Festes eher, wenn Thalia nun wieder für "die schönsten Geschenke zum Osterfest" wirbt statt "zum Hasenfest"? Wohl kaum. Die einzige Botschaft, die vermittelt wird, ist: Kauft bei uns etwas zum Verschenken! Worum es bei diesem Fest aus christlicher Sicht geht, wird nicht thematisiert. Ob da nun die Bezeichnung "Osterfest" oder "Hasenfest" steht, macht aus der, sagen wir, "positiven Verkündigungsperspektive" keinen Unterschied. Ist ja auch nicht die Aufgabe dieser Buchhandelskette.

Hat sich aber Thalia mit der Umwidmung des wichtigsten christlichen Festes im negativen Sinn eine Verunglimpfung bzw. Beschimpfung eines religiösen Bekenntnisses gemäß § 166 StGB zuschulden kommen lassen? Ich halte das für unwahrscheinlich, weil das geschützte Rechtsgut nicht das Bekenntnis selbst, sondern der öffentliche Friede ist. Bis der mal als gestört angesehen wird, muss für die heutige Anwendung des Paragrafen schon Deutlicheres/Drastischeres vorliegen.

Hinzu kommt, dass Thalia keine böse Absicht zu unterstellen ist. Es sollte ein harmloser Werbegag sein; so war es sicher gemeint (so weit man bei Werbung überhaupt von "harmlos" sprechen kann; schließlich stecken dahinter stets knallharte Kommerzinteressen, aber das nur nebenbei).

Habe ich mich sonderlich über Thalias "Hasenfest" aufgeregt, geärgert, oder gar mein religiöses Bekenntnis verunglimpft gesehen?
Nein, eigentlich nicht.
Finde ich es gut, dass Thalia die Hasenfest-Werbung aufgrund von christlicher Kritik wieder zurückgezogen hat?
Ja, weil es eine Anerkennung und Respektsäußerung denjenigen gegenüber ist, die ihre religiösen Gefühle durch die Umwidmung des Festes tatsächlich verletzt sahen. Es tut Nichtchristen weniger weh, wenn vom Osterfest die Rede ist, als es Christen weh tut, wenn vom Hasenfest die Rede ist. Deshalb ist hier Toleranz von Nichtchristen gefordert.

Stattdessen werfen nun mal wieder antikirchlich eingestellte Blogger und Kommentatoren den Christen und der Institution Kirche "Gängelei" und "Zwang" vor. "Die Christen können ja Ostern sagen, was müssen sie mir den Begriff aufzwingen?" - oder ähnlich, bei anderer aktueller Gelegenheit: "Die Christen können an Karfreitag ja lange Trauergesichter machen, aber warum soll ich dann nicht tanzen dürfen, wenn ich mit dem Glauben nichts anfangen kann?"

Und darüber kann ich mich nun allerdings aufregen. Denn in diesen Äußerungen der Online-Atheisten liegt eine ungeheure Infamie. Auf den ersten Blick klingen sie ach so aufgeklärt, tolerant, Freiheit für alle, soll doch jeder tun und lassen, was er will und die anderen in Ruhe lassen. Was dahinter steckt, ist aber nichts anderes als die Forderung nach Verdrängung des Religiösen aus dem öffentlichen Raum: Religion ist Privatsache und soll gefälligst dorthin verschwinden und mir in der Öffentlichkeit nicht mehr begegnen (= mich nicht in meiner Selbstentfaltung begrenzen). Diese Haltung ist das genaue Gegenteil von Toleranz und eine eminente Fehldeutung der grundgesetzlich garantierten Religionsfreiheit. Die Atheisten bringen es fertig, ihre eigene Intoleranz als größere Toleranz zu verkaufen.

Religionsfreiheit fordert vor allem Toleranz gegenüber dem religiösen Bekenntnis des anderen - und zwar gerade auch, indem ich dessen Öffentlichkeit zulasse und akzeptiere, dass ich ihm in der Gesellschaft immer wieder begegne.
Religionsfreiheit bedeutet nicht, alle religiösen Spuren aus der Öffentlichkeit zu wischen, damit sich die Nichtreligiösen nicht belästigt fühlen. Das würde nämlich alle Weltanschauungen benachteiligen und unterdrücken außer der atheistischen.

Es geht nicht darum, einer Buchhandelskette vorschreiben zu wollen, wie sie mit einem christlichen Fest umzugehen hat. Es hätte keine juristische Handhabe für die Kirchen gegeben, Thalia die Rückbenennung von Hasenfest in Osterfest vorzuschreiben. Und das ist völlig richtig so.

Es geht aber um das Recht religiös geprägter Menschen, öffentlich ihren Glauben zu bekennen - oder öffentlich ihrem Schmerz und Protest Ausdruck zu verleihen, wenn sie diesen Glauben verletzt sehen. Wie Thalia damit umgeht, ist ganz allein deren Sache. Wie allerdings dieses Recht in der jüngsten Zeit immer und immer wieder in Frage gestellt wird und die ihr Recht Wahrnehmenden polemisch angegangen und mit Unterstellungen beladen werden, das geht alle an.

Weitere Artikel zu diesem Thema:
1. Die Kirche ist empört - Thalia macht Oster- zu Hasenfest (18.04.2011)
2. Mir scheint ... (19.04.2011)
3. Christen hassen Hasen! (19.04.2011)
4. Hasenfest: Thalia entschuldigt sich (20.04.2011)
5. Hasenfest? (21.04.2011)
6. Antwort an Andrea (22.04.2011)
7. Osterhasi, Aufstandi, Auferstandi (22.04.2011)
8. "Stille Tänzer" am Römer - 1500 protestieren gegen Tanzverbot (22.04.2011 )
9. Der Herr des Tanzes (22.04.2011)
10. Flashmob gegen Tanzverbot in Frankfurt (22.04.2011)
11. Wer am Hasenfest hoppeln will, bitte! (22.04.2011)
12. Hasenfest und Tanzverbot (23.04.2011)

Wir sehen Jesus Christus leiden und sterben #Karfreitag

2011-04-22T15:39:00.002+02:00

Wir sehen Jesus Christus
leiden und sterben.
Er geht den Weg,
auf den ihn Gottes Liebe treibt.
Nirgends ist er uns näher
als dort, wo es ihm schwer fällt,
Gottes Willen anzunehmen.
Dennoch ist er gehorsam bis zum Tod.
Nirgends ist er uns näher
als dort, wo er schreit:
"Mein Gott, mein Gott, warum hast du mich verlassen?"
Dennoch hat er sich erniedrigt
und das Kreuz auf sich genommen.
Sein Kreuz schreit für alle Kreuze,
unter denen Menschen stöhnen.
Sein Kreuz ist auch Gottes Antwort auf alle Kreuze,
die auf Menschen lasten.
Hier entlastet er die Schuldigen.
Hier ist er nahe den Leidenden.
Hier tritt er an die Seite der Erniedrigten und Gequälten.

(Quelle: Kirchenagende der Evangelischen Kirche der Pfalz, 2006, Bd. I, S. 417)

Besser spät als nie: Mein Rückblick auf "Gemeinde 2.0" #gem20

2011-03-30T22:57:00.001+02:00

Vor inzwischen schon fast drei Wochen - wie die Zeit vergeht - habe ich an der Konferenz "Gemeinde 2.0" in Filderstadt teilgenommen. Wie sich herausstellte, waren außer mir noch drei weitere Pfälzer Pfarrerskollegen mit dabei. Derzeit versuchen wir einigermaßen erfolglos, einen gemeinsamen Termin zu finden, um uns über die mitgenommenen Inhalte und Anregungen auszutauschen. Ich will hier in Stichpunkten schon einmal meine Gedanken zusammenfassen bzw. "verewigen":

- Eine Komplettzusammenfassung der Konferenz spare ich mir; das haben andere schon mit einem Bericht vor der württembergischen Landessynode und mit einem e-Magazin getan (in das auch einige meiner Twitternachrichten während der Konferenztage aufgenommen wurden). Auch auf churchconvention.de findet sich eine ausführliche Rückschau.

- Organisatorisch lässt sich kaum ein Haar in der Suppe finden. Die FILharmonie in Filderstadt war ein toller Veranstaltungsort, in dem die knapp 1000 Teilnehmerinnen und Teilnehmer zu den Programmpunkten im Plenum komfortabel Platz hatten; im unteren Bereich präsentierten sich verschiedene Initiativen und Projekte. Außerdem wurden die Räume der nahe gelegenen Realschule für Foren und Seminare mitgenutzt. Vom Medieneinsatz wie Videoeinspielern über Theateranspiele bis hin zur professionell aufspielenden Band (die sich schließlich auch als auf Apple-Instrumenten versiert präsentierte) stimmte alles. Einzig eine Garderobe habe ich vermisst.

- Man merkte, dass als einer der Veranstalter das Evangelische Jugendwerk in Württemberg fungierte: Es waren erstaunlich viele junge Leute da. Außerdem war die Konferenz deutlich auf Ermutigung, Motivation, Aufbruch hin angelegt. Das sorgte insgesamt für eine gute, hoffnungsfrohe Grundstimmung (die freilich durch die nach und nach eintröpfelnden Erdbebenmeldungen aus Japan getrübt wurde). Mir persönlich blieb es dadurch aber andererseits - gerade in den Plenumszusammenkünften - oft zu oberflächlich.

- Spätestens am 2. Tag war das Plenum außerdem redundant. Man musste Bischof Graham Cray natürlich genauso viel Raum (bzw. Zeit) einräumen wie Bischof Steven Croft am ersten Tag, aber er hatte nicht so viel anderes zu erzählen. Die Grundbotschaft, die vermittelt werden sollte, war dann doch recht schnell klar: Kirche darf sich nicht einigeln, nicht nur die Binnenperspektive einnehmen, nicht darauf warten, dass die Menschen zu ihr kommen, sondern muss sich auf den Weg hinaus machen, dorthin, wo die Menschen sind, und sich fragen, wie sie dort, vor Ort, die Menschen in ihren Lebenswirklichkeiten ansprechen und erreichen kann. Sie muss dazu Ideen für "Fresh Expressions" entwickeln, neue, frische Ausdrucksformen von Kirche.

- In den Projekten der anglikanischen Kirche hat dabei das gemeinsame Kochen und Essen oft eine große Bedeutung, so beispielsweise in dem präsentierten Brotback-Projekt mit Obdachlosen.

- Verschiedene Schlagworte tauchten im Lauf der Konferenz immer wieder auf. "Fresh Expressions" habe ich schon genannt. Dann: "Church Planting". Die Anglikaner verstehen ihre Vor-Ort-bei-den-Menschen-Initiativen nicht als Projekte einer Kirchengemeinde, sondern als Gemeindeneugründungen, als eigenständige Gemeinde.

- Pioneers. Konsequenterweise ist es notwendig, zum Church Planting gezielt Menschen zu entsenden, die sich fortan nur dieser Aufgabe widmen: Pioniere.

- "Dying to live": Ich habe gehört, dass die Konferenz eigentlich diesen Titel tragen sollte, was dann aber wohl doch zu gewagt erschien. Es geht um die Ermutigung, auch von kirchenleitender Seite, zum einen Risiken einzugehen - wie etwa dem, Pioniere zu entsenden und damit begabte, engagierte Leute für die eigene Gemeindearbeit zu verlieren, damit diese etwas Neues aufbauen können. Und zum anderen, dafür auch etwas sterben lassen zu können, aber natürlich Trauerbegleitung anzubieten. Dying to live - natürlich steht dahinter der Gedanke an Tod und Auferstehung Jesu.

- Schließlich "mixed economy": Mehrfach wurde deutlich gemacht, dass es nicht darum geht, die Parochie, die Ortsgemeinde, abzulösen und sich nur noch auf die "Fresh Expressions" zu konzentrieren. Sondern es wurde für eine "Mischwirtschaft" aus alten und neuen Formen plädiert.

- Bischof Graham Cray sagte in einem Nebensatz, es seien im Zuge der Umsetzung des Positionspapiers "Mission-shaped Church" sehr viele ganz unspektakuläre neue Formen von Kirche entstanden. Nun: Genau diese hätten mich mal interessiert, weil sie sicher auf unsere Situation "übertragbarer" gewesen wären als etwa die "Skater Church". Vielleicht kamen diese Projekte in einem der vielen Seminare auf den Tisch?

- Recht zufrieden war ich mit dem Seminar, das ich mir ausgesucht hatte: "Die Chancen des Schrumpfens", dargeboten von zwei Referenten des Instituts zur Erforschung von Evangelisation und Gemeindeentwicklung in Greifswald. Sie fassten sehr prägnant und mit aussagekräftigen Folien die demografische und Kirchenmitgliederentwicklung zusammen, also die "hard facts", an denen wir nicht vorbei kommen. Ihr Resümee lautete dahingehend, wie es auch unser pfälzischer Kirchenpräsident Christian Schad schon verschiedentlich formuliert hat: Die im EKD-Impulspapier von 2006 ausgegebene Parole vom "Wachsen gegen den Trend" ist eine Illusion und Überforderung, die nur zu Frustration führen kann. Damit war dieses Seminar eigentlich gegenläufig zur sonstigen Ausrichtung von "Gemeinde 2.0", die mehr der "Church-Growth"-Bewegung entsprang. Vgl. dazu diese kritische Auseinandersetzung des Studienleiters des Theologischen Studienseminars der VELKD mit dieser Bewegung und mit Michael Herbst, einem der Hauptredner der Konferenz in Filderstadt (Video) - und Leiter des Greifswalder Instituts.
[UPDATE 04.05.2011: Die Inhalte dieses Seminars betreffend war eine korrigierende Ergänzung erforderlich, die in einen eigenen Blogeintrag mündete.]

- Den interessanten Vortrag über die Milieuperspektive von Heinzpeter Hempelmann gibt es online als Video und als pdf-Download

- Alle Referate aus Plenum und Foren gibt es auf der Gemeinde-2.0-Homepage zum Nachhören im mp3-Format

- Das Forum "Social Media" am Samstagnachmittag konnte man weitgehend in die Tonne treten. Obwohl damit zu rechnen war, dass Twitterer anwesend sein würden, war nicht für WLAN gesorgt worden. Es folgte zum Auftakt eine Peinlichkeit, als das aus dem Netz abgespielte Einstiegsvideo natürlich hängenblieb und schließlich abgebrochen werden musste. Und die Gesprächsrunde verlor sich dann in halbgarem Gefasel mit wenigen Konkretionen; neue Ideen gab es schon gar nicht (wenn Videoübertragungen in Gottesdiensträume als Social Media verkauft werden, muss ich mich was fragen). Das war enttäuschend.

Aber mit diesem harten Urteil will ich nicht enden, denn insgesamt war die Konferenz durchaus anregend und motivierend. Ich hätte mir an der einen oder anderen Stelle mehr "Butter bei die Fische" gewünscht, und lieber ein Seminar mehr, dafür eine Plenumsveranstaltung weniger gehabt. Und: Ich habe mir endlich die beiden "Milieus praktisch"-Bände zugelegt.

Tauferinnerung

2011-02-25T11:24:00.001+01:00

Das Fotoalbum ist 37 Jahre alt. Einige Fotos rutschen heraus, als ich es hervorziehe, weil sich die Fotoecken gelöst haben. Fast alle Fotos sind eher bescheidener Qualität, haben ein ziemlich kleines Format, und die Farben haben sich verändert. Aber doch, da ist sie, die Taufgesellschaft von damals, Eltern, Großeltern, Paten, Freunde und Verwandte, der Pfarrer mit dabei – und mittendrin ich selbst, ein kleiner Wurm, im weißen Taufkleid, mal bei Mama, mal bei der Patentante auf dem Arm.

Was verbinden Sie mit Ihrer Taufe, wenn Sie denn getauft sind? Haben Sie sich jemals erkundigt nach Ihrem Tauftag, und wie er anderen in Erinnerung geblieben ist? Ist Ihnen Ihr Taufspruch vielleicht zu einem lebenslangen Rückhalt geworden?

Image via Wikipedia

Für den Reformator Martin Luther war das ganze Leben eines Christenmenschen „nichts anderes als der Weg und die Rückkehr zur Taufe“. Sie sei „ein täglich Kleid der Christen“, und er krieche jeden Tag neu wieder in seine Taufe hinein.

Denn täglich verfehlen wir unsere Bestimmung, schaffen wir es nicht, so zu leben, wie es eigentlich gottgemäß wäre. Darum ist es nötig, so Luther, „Buße“ zu tun, und das heißt für ihn „nichts anderes, denn dass wir zu Kraft und Glaube der Taufe zurückkehren, daraus wir gefallen waren, und wiederum uns wenden zu der göttlichen Verheißung, die uns damals getan ist“. Was uns Gott in der Taufe verheißen hat, das bleibt nämlich ewig gültig, und er wird uns stets „mit ausgestreckter Hand“ wieder aufnehmen.
So soll also das ganze Leben eines Christenmenschen Buße, und das heißt: Taufgedächtnis sein.

Wie fängt man das an? Vielleicht damit, die alten Fotos einmal wieder hervorzuholen. Aber dann dabei nicht stehen bleiben. Denn Tauferinnerung, Taufgedächtnis im Sinne Luthers ist nichts, was man einmal macht und damit gut. So schön es ist zu wissen, wie es damals war am Tauftag… Das Entscheidende ist dies: zu wissen, was mir in der Taufe zugesagt wurde, dass Gott sich mir gnädig zugewandt hat. Und eben dies zur Grundhaltung im täglichen Leben zu machen.

Also, denken Sie dran: Sie sind getauft.
Ach, sind Sie nicht? Na, was nicht ist, kann ja noch werden.
Zumal 2011, im Jahr der Taufe.

Dieser Beitrag ist als Rundfunkandacht für SR2 und SR3 "Innehalten" sowie in gekürzter Form für Rockland Radio "Feels Like Heaven" erschienen und kann über die jeweiligen Podcast-Angebote angehört werden.

Ich bin getauft!

2011-02-24T09:18:00.000+01:00

„Das wird schon wieder.“ – „Tschakaaa – du schaffst es!“ – „Ich bin ruhig, ganz ruhig, mein Atem geht tief und gleichmäßig...“ – „Keine Panik!“ – „Ich bin so schön, ich bin so toll, ich bin der Anton aus Tirol.“

Wie machen Sie das, wenn Sie eine Selbstversicherung brauchen? Wenn eine schwere Aufgabe bevorsteht, eine Prüfung? Oder wenn Sie das Gefühl haben, es geht gerade alles daneben, Ihr Leben gerät neben die Spur? Wenn Sie den Glauben an sich selbst zu verlieren drohen?

Der Reformator Martin Luther soll in solchen Situationen mit Kreide vor sich auf den Tisch die drei Worte geschrieben haben: „Ich bin getauft!“ Sie waren ihm ein Schutzschild gegen böswilliges Missverstehen und so manche Anfeindung.

„Ich bin getauft!“ Ganz gleich, ob uns da eine Legende oder historische Wahrheit überliefert ist – die Gewissheit, getauft zu sein, hat Luther zeit seines Lebens Kraft gegeben und Hoffnung, dass er von Gott nicht alleine gelassen wird. Was auch immer in seinem Leben passieren würde, Gottes Versprechen, bei ihm zu sein, würde gelten. Deshalb verstand Luther die Taufe auch als den Beginn und das Zentrum des christlichen Lebens.

Ich bin getauft. Damit sage ich: Ich habe einen Vater im Himmel. Ich darf jederzeit zu ihm kommen. Das gilt, auch wenn ich versagt habe. Das gilt, auch wenn ich lange Zeit nichts von ihm habe wissen wollen. Keine Schuld hat mehr so viel Macht, dass sie mir die Heimkehr zu Gott versperren könnte. Kein anderer als Gott selbst hat mir das Leben gegeben und will, dass ich lebe. Die Taufe macht das Ja Gottes sichtbar. Es kann Menschen zu Optimisten machen, ihnen ein großes Zutrauen schenken, und Stärke, wenn alles zum Verzweifeln scheint.

Wenn die Angst übermächtig wird, mich zu lähmen droht: Ich bin getauft!
Wenn die Welt voll Teufel scheint: Ich bin getauft!
Wenn Schmerz, Krankheit, Tod mir zu schaffen machen:
Ich bin getauft!
Wenn mein kleiner Glaube nicht ausreicht, um den Zweifel zu stillen: Ich bin getauft!
Das bleibt. Das führt mich den Weg, durch Dunkel und Licht, und gibt mir Hoffnung und Zuversicht für ein Leben, das gelingen wird.

Dieser Beitrag ist als Rundfunkandacht für SR2 und SR3 "Innehalten" sowie in gekürzter Form für Rockland Radio "Feels Like Heaven" erschienen und kann über die jeweiligen Podcast-Angebote angehört werden.

Macht das Gute stark!

2011-02-23T09:18:00.000+01:00

Die häufigste Barriere gegen neue Ideen ist Angst. Angst davor, sich auf unsicheres Terrain zu begeben, oder Angst, abgelehnt zu werden. Verpackt ist sie in Sätzen wie: „Das haben wir noch nie so gemacht!“ „Das habe ich schon immer so gemacht!“ „Da könnte ja jeder kommen!“ „Dafür ist es jetzt zu spät!“

Diese klassischen Abwehr- und Schutzreaktionen sind einfach zu erklären: Jede neue Idee ist eine Aggression. Es ist leicht, sich persönlich angegriffen zu fühlen: War es denn schlecht, wie ich es bisher gemacht habe?

Dieses Reaktionsmuster macht uns den Umgang miteinander schwer. Es hemmt das vertrauensvolle Gespräch, weil unausgesprochene Verdächtigungen mitschwingen. Es blockiert innere Reifungsprozesse. Es verhindert ein flexibles Handeln, wenn sich neue Herausforderungen auftun.

Wie zum Beispiel in der Gemeinde des Apostels Paulus in Ephesus. Fast 2000 Jahre ist es her, dass diese sich mit Fragen nach ihrer Zukunft herumschlagen musste: Wer soll wofür zuständig sein? Wer setzt welche Schwerpunkte? Wie soll Gemeindeleitung zukünftig aussehen? Statt die Sache mutig anzugehen, hatte sich ein „Geist der Furcht“ breit gemacht.

Da denkt man doch gleich an unsere Kirche und unsere Gemeinden heute. Ob wir als Kirche Jesu Christi auf dem richtigen Weg sind -, in eine Zukunft, in den wir weniger Geld einnehmen und weniger Mitglieder haben werden?

Gegen den „Geist der Furcht“ erinnert der Apostel Paulus uns – wie seine Gemeinde damals - an das, was uns geschenkt ist: Gottes Geist – und mit ihm Kraft, Liebe und Besonnenheit (2. Tim 1, 7-10). Das löscht die Angst nicht aus, aber sie kann uns nicht lähmen, denn wir trauen Gott stets noch mehr zu.

Also: Wir müssen uns nicht von Angst lähmen lassen, nicht wie gebannt auf unsere eventuellen Defizite starren, sondern wir können das Gute stark machen. Machen wir das Beste aus den Möglichkeiten, die die Situation bietet. Und machen wir uns gegenseitig Mut, Mut zum Vertrauen auf den Weg Gottes mit uns und mit seiner Kirche.

In welchem Lebensbereich auch immer: Bewahrt euch den Geist der Kraft und der Liebe und der Besonnenheit.

Dieser Beitrag ist als Rundfunkandacht für SR2 und SR3 "Innehalten" sowie in gekürzter Form für Rockland Radio "Feels Like Heaven" erschienen und kann über die entsprechenden Podcast-Angebote angehört werden.

Wie eine halbwegs annehmbare Presseerklärung aussehen könnte, nachdem man als Plagiator überführt wurde

2011-02-22T23:38:00.001+01:00

Innerlich zerknirscht trete ich heute vor Sie. Ich habe Ihnen ein Geständnis zu machen, das mir nicht leicht fällt: Ich habe bei der Erlangung meines Doktorgrades betrogen. Der Betrug geschah aus rein egoistischen Motiven, aus Eigennutz im Blick auf meine weitere berufliche Karriere. Ich habe damals feststellen müssen, dass ich nicht fähig war, die für eine Dissertation erforderliche mühevolle Kleinstarbeit neben meiner Berufs- und Abgeordnetentätigkeit als junger Familienvater zu leisten. Darum habe ich die bezahlten Dienste eines studentischen Ghostwriters in Anspruch genommen. Wie sich herausgestellt hat, wurde mein Betrug im Gegenzug ebenfalls mit Betrug vergolten.

Mein Verhalten ist unentschuldbar; darum verzichte ich an dieser Stelle auf eine Bitte um Entschuldigung. Stattdessen möchte ich mein tief empfundenes Bedauern zum Ausdruck bringen. Ich bedauere für jedes einzelne nicht gekennzeichnete Zitat, dass den jeweiligen Autorinnen und Autoren die ihnen zustehende Reputation versagt geblieben ist, indem ich ihre Worte für meine ausgab. Ich bedauere den Schaden, den ich dem Ansehen meines Doktorvaters, der Promotionskommission und der Universität XXX insgesamt zugefügt habe. Ich rechne mit dem Entzug des Titels durch die Universität und werde diese Entscheidung nicht anfechten, denn es ist die einzig gerechte und richtige. Ich bedauere, viele Menschen getäuscht und enttäuscht zu haben, die in mich große Hoffnungen setzten. Ich schäme mich für mein Verhalten und bereue es zutiefst.

"Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht, und wenn er auch die Wahrheit spricht", so lautet ein altbekanntes Sprichwort. Deshalb habe ich nicht den geringsten Anspruch darauf, dass Sie in Bezug auf mein politisches / kirchliches /... Amt weiterhin Ihr Vertrauen in mich setzen. Ich kann nur versuchen, Ihnen zu versichern, dass diese in vollem Bewusstsein vollzogene, absichtsvolle Täuschung die bisher einzige war und bleiben wird. Und ich versichere Ihnen, dass ich gewillt bin, mein Amt als XXX tatsächlich nach bestem Wissen und Gewissen auszufüllen - im Unterschied zu meiner Doktorarbeit, für die ich dies nur vorgegeben habe.

Ich sagte es: Entschuldigen lässt sich mein Verhalten nicht. Aber vielleicht gewähren Sie mir Ihre Vergebung, so dass ich die begonnene Arbeit fortsetzen und mich bewähren kann. Verdient habe ich es nicht. Ich weiß, was ich Ihnen allen für diesen Fall schuldig bin und werde danach handeln.

Ich danke Ihnen.

[Dieser Beitrag enthält ein nicht gekennzeichnetes wörtliches Zitat einer prominenten Person ;-) ]

Die neuen Ehrenamtlichen

2011-02-22T09:18:00.000+01:00

Gestern wurde in Berlin das Europäische Jahr der Freiwilligentätigkeit eröffnet. Es geht darum, die Aufmerksamkeit zu stärken für Menschen, die sich freiwillig und ehrenamtlich engagieren.

Bezogen auf den kirchlichen Bereich, wird es in Zukunft eine zentrale Aufgabe von Pfarrerinnen und Pfarrern sein, das Ehrenamt zu pflegen und zu fördern.

Dabei müssen sich die künftigen „Freiwilligenmanager“, egal wo, auf neue Strukturen einstellen: Früher haben sich die Menschen oft langfristig in einem Bereich engagiert. Heute sind viele oft nur noch bereit, sich für ein inhaltlich und zeitlich begrenztes Projekt einzusetzen.

Aber eines haben heute viele Ehrenamtliche gemeinsam: sie begreifen ihr Engagement als Chance zur eigenen Persönlichkeitsentwicklung. Mit ihrem Engagement wollen sie nicht nur „geben“, sondern auch etwas „haben“, etwas „zurückbekommen“. Sie wünschen sich Bestätigung und Anerkennung, auch die Möglichkeit, sich persönlich fort- und weiterzubilden. Sie wollen ihre Interessen einbringen, Kompetenzen entwickeln und selbstständig Verantwortung übernehmen.

Auf dieses Bedürfnis der Ehrenamtlichen einzugehen bedeutet Kosten und Mühe. Aber wenn wir als Kirche mündige und engagierte Christen haben möchten, sollte uns das diese Anstrengung wert sein. Ehrenamtliche „machen eben Arbeit“ – im doppelten Sinn.

Dieser Beitrag ist als Rundfunkandacht für Rockland Radio "Feels Like Heaven" erschienen und kann über das entsprechende Podcast-Angebot angehört werden.

Der "Kitt" von Kirche und Gesellschaft

2011-02-21T09:18:00.000+01:00

Sie leisten Hausaufgabenhilfe für Kinder mit Sprachschwächen; sie fahren im Pflegeheim die Leute im Rollstuhl zum Gottesdienst; sie lesen vor, sie singen mit den Alten. Sie setzen sich für den Natur- und Klimaschutz ein. Sie tischen an einer der über 800 Tafeln in Deutschland Bedürftigen etwas zu essen auf. Sie sind Armen, Kranken und Einsamen eine Stütze, halten Sterbenden die Hand, engagieren sich für Kinder und Jugendliche, organisieren Kultur- und Bildungsangebote: Ehrenamtliche. Sie sind – so eine schöne Formulierung – die „Unbezahlbaren“ dieser Gesellschaft. Oder anders: „der Kitt der Gesellschaft“.

Ehrenamtliche, freiwillig Tätige, sind „in“. Seit ein paar Jahren hat man sie wiederentdeckt. Wiederentdeckt in dem Sinn, dass ihre Tätigkeit nicht mehr als selbstverständlich angesehen wird. Sondern Institutionen, Unternehmen, Verbände nehmen Freiwilligentätigkeit wahr als etwas, das aktiv gepflegt, gefördert und wertgeschätzt werden will. Nicht nur in Deutschland ist man auf den Trichter gekommen: Das Jahr 2011 hat die Europäische Union zum „Europäischen Jahr der Freiwilligentätigkeit“ erklärt. Heute findet in Berlin die nationale Auftaktveranstaltung statt.

Auch die Kirchen stellen sich darauf ein, dass das Ehrenamt künftig noch mehr an Bedeutung gewinnen wird. Sie leben ohnehin schon immer von den vielen Menschen, die bereit sind, ehrenamtlich Verantwortung zu übernehmen, vor Ort, in den Gemeinden. In der pfälzischen evangelischen Landeskirche steigt die Zahl der Ehrenamtlichen von Jahr zu Jahr, auf nun mehr als 21 000. Das ist ein Gegenpol zu den zahlreichen Negativ-Meldungen der vergangenen Jahre, wie zum Beispiel: rückläufige Finanzen, rückläufige Mitgliederzahlen, angeblich rückläufige Bedeutung der Religion für das Leben der Menschen.

21.000 Ehrenamtliche im Bereich unserer Landeskirche, das heißt nicht nur: 21.000 Menschen, die Mitglied unserer Kirche sind und bleiben wollen. Sondern das heißt auch: 21.000 Menschen, die sich unserer Kirche so verbunden fühlen, dass sie sich in ihr engagieren. Hier finden sie Sinn, in einer Betätigung mit anderen und für andere.

Die Ehrenamtlichen sind auch der „Kitt“ der Kirche. Ihr Engagement speist sich aus dem Glauben. Es ist ihr praktischer Gottesdienst im Alltag der Welt.

Dieser Beitrag ist als Rundfunkandacht für SR2 und SR3 "Innehalten" sowie in gekürzter Form für Rockland Radio "Feels Like Heaven" erschienen und kann über die jeweiligen Podcast-Angebote angehört werden.

Fünf Gründe, warum Lenas Titelverteidigung eine gute Idee ist #usfd

2011-01-31T21:46:00.000+01:00

1. Weil ihre Interpretation von Paolo Nutinis "New Shoes" für zwei Vorentscheid-Siege reicht

Lena Meyer-Landrut - New Shoes

Will sagen: Lena "hat was", und ich kann mir durchaus vorstellen, dass die "Anderen" das gerne noch mal hören und sehen wollen, auch wenn in Deutschland viele unken (typisch?).

2. Weil es nicht stimmt, dass sie "nur verlieren" kann
Denn sie hat ja schon alles gewonnen. Den Sieg beim Eurovision Song Contest 2010 kann ihr niemand mehr nehmen. Zudem halte ich es für sehr wahrscheinlich, dass sie unter die ersten Zehn kommt, was in den Jahren vor Lenas Sieg für deutsche Beiträge ja schon als Achtungserfolg galt. Die Aufmerksamkeit von Presse, Publikum und Jury aus sämtlichen beteiligten Ländern ist ihr vorab bereits sicher. Und Aufmerksamkeit ist niemals schlecht. Zählt sie doch damit von vornherein zum Favoritenkreis - und nicht zu den Unterfernerliefen aus deutschen Landen, die man getrost übersehen und überhören kann.

3. Weil zumindest der Vorentscheid so zu einem echten SONG Contest wird
Natürlich gibt es bessere Sängerinnen, aber darauf kommt es nicht an: Eine Interpretin, eine Stimme, von der allein man Kompositionen verschiedener Songwriter zu hören bekommt, das schafft eine Vergleichbarkeit, die bei anderen Castingshows nicht gegeben ist.

4. Weil sich die anderen auf sie einstellen müssen
Weil Lena bereits europaweit bekannt ist, haben die anderen Länder nur die Wahl: entweder ebenfalls bekannte Interpreten zu nominieren (bzw. einen solchen kurzfristig aufzubauen, was freilich viel schwieriger ist) - oder sich wirklich ernsthafte Gedanken über die Auswahl eines handwerklich gut gemachten Songs zu machen. Wer allzu abgedrehten Quark schickt, dürfte sich gleich ins Abseits bugsieren.

5. Und überhaupt: Weil sich das sonst noch keiner getraut hat
Verdammte Axt, so was Verrücktes! :-)

Menschliche Präparate scheibchenweise zu kaufen

2010-10-21T17:33:00.001+02:00

Es ist schon mehr als ein Jahr her, dass ich kirchliche Stellungnahmen zur "Körperwelten"-Ausstellung von Gunther von Hagens zusammengestellt und später noch um einen weiteren Aspekt ergänzt habe. Nur der Vollständigkeit halber trage ich deshalb heute hier ins Blog ein, dass von Hagens jetzt kurz vor der Eröffnung eines Online-Shops zum Verkauf seiner Plastinate steht. Das hat die - aus meiner Sicht etwas zu reflexartige - heftige Kritik seitens der badischen Bischöfe hervorgerufen. Von Hagens (strafbaren) "Leichenhandel" vorzuwerfen, erscheint mir in diesem Fall überzogen. Er selbst sieht die Plastinate ohnehin nur als "anatomische Präparate" an.

Formal handelt er in diesem Sinn völlig korrekt, weil "die in unserer Produktpalette enthaltenen originalen anatomischen Lehrpräparate menschlichen Ursprungs [...] nur für medizinische Ausbildungs- und Forschungszwecke verwendet werden [dürfen] und ausschließlich für qualifizierte Nutzer [...] verfügbar [sind]". Qualifizierte Nutzer sind z.B. "Lehrinstitutionen wie Universitäten, Krankenhäuser, Schulen und Museen, sowie praktische Ärzte, Hochschullehrer, Lehrbeauftragte sowie andere Personen, soweit sie mit Ausführung von Forschungsvorhaben befasst sind".

Damals äußerte ich im Kommentarbereich die Vermutung, von Hagens bemühe sich zu vermeiden, irgendwann der Bestattungspflicht nachkommen zu müssen und lege deshalb deshalb solchen Wert auf die Feststellung, Plastinate seien keine Leichen mehr, sondern anatomische Präparate. Deshalb auch dieses Gutachten, in dem sich von Hagens bescheinigen ließ:

"Das Ganzkörperplastinat ist in Bezug auf die Individualität in hohem Maße verfremdet. Da hinzu kommt, dass Plastinate eine lange Überlebenszeit haben, ihre direkten „Angehörigen“ mit großer Wahrscheinlichkeit überdauern werden, entfällt die Voraussetzung für eine Bestattungsabsicht. Plastinate, Ganzkörperplastinate sind in Bezug auf eine Bestattungsabsicht generell Skeletten und anderen anatomischen Präparaten gleichzusetzen. Damit erübrigt sich auch eine Bestattungspflicht."

Die Argumentation, so wie ich sie verstehe, geht davon aus, dass eine Bestattungspflicht nur aufgrund einer Bestattungsabsicht von Angehörigen besteht. Das greift meines Erachtens zu kurz. In Bezug auf die Totenruhe ist als Rechtsgut nicht nur das Pietätsgefühl der Angehörigen, sondern auch das der Gesellschaft zu schützen; außerdem das postmortale Persönlichkeitsrecht. Insofern stellt sich doch die Frage, ob es "erlaubt" sein kann, die Bestattung der Leichen dauerhaft aufzuschieben, indem man ihre Verwendung zu wissenschaftlichen Zwecken immer wieder neu begründet bzw. verlängert, z.B. eben durch Weiterverkauf an andere Einrichtungen. Ob es eine zeitliche "Obergrenze" für die Verwendung gibt, scheint mir rechtlich nicht eindeutig geklärt zu sein (aber ich bin ja kein Jurist ...).

Ebenfalls nicht ganz klar ist mir, ab wann, d.h., unter welchen Voraussetzungen das Schutzgut "Pietätsgefühl" entfällt. Wenn die Einwilligung des Verstorbenen vorliegt? Wenn die Leiche bei der Präparation so verfremdet wurde, dass ihre Individualität nicht mehr erkennbar ist? Wenn es keine Angehörigen (mehr) gibt?

Je öfter ich mich mit dem Thema befasse, desto weniger erschließt sich mir, worin hier eigentlich der "Tabubruch" bestehen soll, der in kritischen Stellungnahmen so oft beschworen, aber selten begründet oder weiter ausgeführt wird. Was bleibt, ist ein ungutes Bauchgefühl (was nicht entscheidend sein kann), der Vorwurf der Kommerzialisierung (der auch viele andere Bereiche trifft) und die nicht ganz ausgeräumten Verdachtsmomente hinsichtlich der Herkunft der Leichen (was aber über die ethische Positionierung bei "korrektem" Verlauf auch nichts aussagt).

Und: Ich mag den von Hagens nicht.

Update, 23.10.2010: Amtsbruder Ralf Peter Reimann von der rheinischen Landeskirche hat zwischenzeitlich das Thema für evangelisch.de kommentiert. Hauptargument seiner Kritik ist im Anschluss an den badischen Landesbischof Fischer, dass "nicht nur den Lebenden, sondern auch den Toten Menschenwürde zukommt". Freilich spart er die Diskussion darüber aus, warum die Plastinate nicht im von Hagens'schen Sinne nur noch anatomische Präparate sein sollen, sondern "mehr". Man wird kaum behaupten können, dass sozusagen allem, was einmal Mensch war, auch nach dem Tod grundsätzlich noch Menschenwürde zukommt. Wie wäre es dann etwa mit der Asche nach der Kremierung? Wo ist die Grenze? Das o.g. Gutachten argumentiert mit der Individualität, der Erkennbarkeit. Ich frage mich, ob sich nicht die Menschenwürde, so sie denn über den Tod hinaus gelten soll, von der Gebundenheit an das Körperliche löst - und nicht vielmehr der Person zukommt, wie sie im Gedenken, in der Erinnerung, quasi als Idee fortbesteht. Dann verletzte etwas, was mit der Leiche geschieht, nur dann die Menschenwürde, insofern es dieses Andenken, also die Integrität der Person post mortem beschädigte.

Oder anders: Wenn wir die Menschenwürde aus der Gottebenbildlichkeit begründen - kann sie dann überhaupt den Toten zukommen? Oder nicht nur den Lebenden, geschaffen als Mann und Frau? Aber verletzt dann vielleicht eine "Totenschändung", was immer man darunter fassen mag, zumindest die Menschenwürde der noch Lebenden? Warum? Warum nicht? Reimann argumentiert im letzten Absatz in eben dieser Richtung: "Die Ehrfurcht vor Toten entspringt jedoch der Achtung vor den Lebenden und dem Leben." Und das erinnert mich wieder an mein Argument von der Bestattung der Toten als einem der Werke der Barmherzigkeit.

Debattenkultur - ich glaube, jetzt hab' ich verstanden, wie der Hase läuft ...

2010-10-15T10:18:00.001+02:00

Der heutige F.A.Z.-Titelkommentar von Reinhard Müller, "Dem Unsinn eine Gasse", befasst sich mit der Unsitte, auf radikale oder abseitige Äußerungen gleich mit Verbot oder Ausschluss zu reagieren: "Aber der Grundgedanke ist richtig, dass alle Äußerungen, die nicht zu Hass oder Gewalt aufrufen, erst einmal ertragen werden müssen", schreibt Müller. Und: "Seit wann genau darf man in der SPD (CDU, DGB, DFB, EKD etc.) nicht mehr Unsinn verkünden?" So weit kann ich ihm folgen; dann macht er eine Aussage, die Richtiges enthält, in ihrer Pauschalität aber verunglimpfend ist: "Immer noch gibt es Täter und Opfer. Wer auf der Seite der Opfer verortet wird, darf fast alles sagen." Gut dann aber wieder der Schluss: "Es gibt keine Pflicht, den Bürger zu langweilen. Und gegen radikale Ansichten und Handlungen hilft zunächst einmal Gelassenheit."

Mit dieser Stoßrichtung kam mir gerade gestern erst ein Gedanke zur öffentlichen Debattenkultur. Bisher sah ich mich stets zu gehörigem Kopfschütteln veranlasst angesichts von Diskussionsverläufen zu verschiedenen Themen. Den Auftakt macht in der Regel ein "Scharfmacher"; es erwidert ein "Weichmacher". Ich vereinfache etwas, aber jedenfalls verlaufen die Fronten diametral entgegengesetzt (was Fronten eigentlich immer so an sich haben ...). Echte Argumente werden kaum ausgetauscht; es kommt meist zu generellen Aburteilungen, zur Feststellung der Diskussionsunwürdigkeit des jeweils Anderen oder ähnlicher Polemik. Erst nach und nach pendelt sich - nachdem sich immer mehr Diskutanten eingeschaltet haben - das Ganze ein, und die Debatte bekommt zumindest in Teilen ein sachliches Niveau. Ich habe mich immer gefragt, warum es nicht möglich ist, von Anfang an eine ausgewogene Sachdiskussion zu führen. D.h.: Warum die Gegner von irgendetwas nicht fähig sind, auch die Pro-Argumente anzuführen - und umgekehrt. Das ließ mich manchmal fast verzweifeln über "uns Menschen".

Aber nun denke ich: Was, wenn es halt einfach so ist? Wenn wir einfach akzeptieren müssen, dass genau so der Hase läuft. Wenn es schließlich und endlich dann doch in die Sachdiskussion mündet, in der Pro und Contra gegeneinander zur Sprache gebracht werden, man sodann über Maßnahmen, Kompromisse, konkretes politisches Handeln beschließt - dann ist es doch gut.

Das aber bedeutet, wenn wieder mal jemand eine steile These aufs Tapet bringt und zunächst verbal aufeinander eingedroschen wird: lächeln, gelassen bleiben, abwarten, in dem Wissen, dass es sich beruhigen wird, vielleicht hier oder da einen dezenten Hinweis einbringen - aber ansonsten nicht die Kräfte vergeuden, sondern erst später sein Hirnschmalz investieren, wenn sachliche Beiträge auch tatsächlich eine Chance haben, gehört oder gelesen zu werden.

Gelassenheit scheint mir in so ungeheuer vielem das dringlichste Gebot zu sein. Und wir haben sie in den vergangenen Jahren zunehmend verlernt. Ich glaube, das Web 2.0 - so gerne ich mich darin bewege - hat dazu einen erheblichen Teil beigetragen.

455 Jahre Augsburger Religionsfrieden

2010-09-25T00:36:00.001+02:00

Cuius regio, eius religio – Wessen Land, dessen Religion. Das ist der Kern des Augsburger Religionsfriedens. Heute vor 455 Jahren wurde er geschlossen, am 25. September 1555. Er sicherte den Anhängern der Reformation die Anerkennung ihres Bekenntnisses.

Cuius regio, eius religio: Das bedeutet, der jeweilige Landesfürst gibt für seine Untertanen die Religion vor. Wer die nicht annehmen will, kann ja auswandern. Wirkliche Religionsfreiheit war das nicht. Frei, ihre Religion zu wählen, waren nur die Landesherren. Es war eine Kompromisslösung, immerhin.

Unüberbrückbare Glaubensgegensätze gab es aber weiterhin – zumal neben dem katholischen nur das lutherische Bekenntnis anerkannt war, nicht aber das reformierte. Ab 1618 traten die Gegensätze aufs Neue hervor, als der Dreißigjährige Krieg ausbrach. An dessen Ende wurde "cuius regio, eius religio" bestätigt, diesmal auch für die Reformierten.

Der Augsburger Religionsfriede von 1555 brauchte fast ein Jahrhundert, bis er sich durchsetzte. Seine bleibende Bedeutung hat das eher noch gesteigert.

Das Recht, den eigenen Glauben selbst zu wählen, sprechen wir heute jedem einzelnen zu. Weil keine Macht der Welt die Menschen davon abhalten kann, ihr Seelenheil zu suchen, muss es die Freiheit dazu geben. Hier bei uns – und überall sonst auf der Welt.

[Dieser Beitrag ist auch als Rundfunkandacht in der Reihe "Feels Like Heaven" bei Rockland Radio gelaufen. Anhören! (mp3-Datei)]

Vollbildmodus

2010-09-24T23:39:00.000+02:00

„Der Vollbildmodus lässt sich nicht aktivieren.“
Oh Mann.
Ich ärgere mich, dass wieder etwas nicht so funktioniert am Computer, wie ich es haben will. Und ein bisschen ärgere ich mich über den gestelzten, wenig hilfreichen Satz. Er spukt mir im Kopf herum, und ich denke: Dass der Vollbildmodus sich nicht aktivieren lässt, das kenne ich auch aus anderen Zusammenhängen.

Wie oft ist es schwierig, den Blick aufs Ganze zu bekommen.
Wie oft schauen wir wie durch ein Fenster auf ein Thema.
Wie oft haben wir ein eingeschränktes Blickfeld, fällt es uns schwer, die Perspektive zu wechseln, um eine Sache auch von der anderen Seite zu betrachten.

Ob es um die Integrationsdebatte geht, oder um die Frage, ob und wann und in welchem Umfang Präimplantationsdiagnostik ethisch erlaubt ist, oder ob wir Sterbehilfe leisten dürfen, oder ob wir Pflanzen, Tiere, Menschen genetisch verändern dürfen, oder gar, ob der eine Glaube wahrer ist als der andere, immer gilt: "Der Vollbildmodus lässt sich nicht aktivieren."

Unser Wissen ist Stückwerk, wir sehen nur ein dunkles Bild durch einen
Spiegel, schrieb schon der Apostel Paulus (1. Kor 13,12a). Ich will deshalb versuchen,
mich an eine Regel zu halten: Fälle keine vorschnellen Urteile! Lehne nicht von vorneherein eine wissenschaftliche Vorgehensweise, eine Behandlungsmethode, eine Gruppe von Menschen ab, nur weil du eine schlechte Erfahrung gemacht hast, dir jemand anders etwas Schlechtes erzählt hat, oder du von einem Misserfolg gelesen hast.

Nicht immer gelingt es mir, mich an die Regel zu halten. Ist wohl eine menschliche Schwäche. Aber ich will es versuchen. Mir bewusst zu sein: Irgendwie fehlt es doch immer an Details; es gibt noch mehr Information.
Noch mehr zu sehen.
Noch mehr zu erfahren.
Noch mehr zu wissen.

"Der Vollbildmodus lässt sich nicht aktivieren". Am Computer gehe ich in diesem Fall selbstverständlich davon aus, dass ich noch mehr sehen könnte, aber die Umstände es mir gerade nicht erlauben. Warum gehen wir ansonsten so oft und vor allem so schnell vom Gegenteil aus? Dass wir genug sehen, um dies abzulehnen, jenes aber anzunehmen? Etwas mehr Selbstvorbehalt, öfter mal einen zweiten Blick – das würde ich mir wünschen.

Als Christ bin ich der guten Hoffnung, dass wir einmal das Vollkommene schauen werden. Wie Paulus sagt: Jetzt erkenne ich stückweise, die Zeit aber wird kommen, in der ich völlig erkennen werde, wie auch ich völlig erkannt worden bin (1. Kor 13,12b).

Einmal wird Gott alles in allem sein (1. Kor 15,28).
Dann ist der Vollbildmodus aktiviert.

[Dieser Beitrag ist in gekürzter Form auch als Rundfunkandacht in der Reihe "Feels Like Heaven" bei Rockland Radio gelaufen. Anhören! (mp3-Datei)]

Herbstanfang mit Rilke

2010-09-23T09:39:00.000+02:00

"Herbst? Warum nicht", schreibt der Dichter Rainer Maria Rilke einmal an seine Frau Clara, "denn ich will den Herbst! Ist es nicht, als wäre er das eigentlich Schaffende, schaffender denn der Frühling wenn er kommt mit seinem Willen zur Verwandlung und das viel zu fertige, viel zu befriedigte, schließlich fast bürgerlich-behagliche Bild des Sommers zerstört? Dieser große herrliche Wind, der Himmel auf Himmel baut; in sein Land möchte ich gehen und auf seinen Wegen."

Rilke war ein genauer Beobachter der ihn umgebenden Natur, und so entstand eine Fülle von Gedichten und anderen Texten, in denen sich jahreszeitliche Stimmungen finden und er dem Gleichnishaften von Frühling, Sommer, Herbst und Winter nachgeht.

Heute, zum kalendarischen Herbstanfang, grüße ich Sie mit einem seiner bekanntesten Herbstgedichte:

Die Blätter fallen, fallen wie von weit,
als welkten in den Himmeln ferne Gärten;
sie fallen mit verneinender Gebärde.

Und in den Nächten fällt die schwere Erde
aus allen Sternen in die Einsamkeit.

Wir alle fallen. Diese Hand da fällt.
Und sieh dir andre an: es ist in allen.

Und doch ist Einer, welcher dieses Fallen
unendlich sanft in seinen Händen hält.

[Dieser Beitrag ist auch als Rundfunkandacht in der Reihe "Feels Like Heaven" bei Rockland Radio gelaufen. Anhören! (mp3-Datei)]

Hebels schönste Geschichte

2010-09-22T09:18:00.000+02:00

Es ist eine der schönsten Geschichten - manche sagen: die schönste! - des evangelischen Pfarrers und Dichters Johann Peter Hebel: "Unverhofftes Wiedersehen". Ein junger Bergmann küsst seine junge hübsche Braut und sagt: "Bald wird unsere Liebe gesegnet. Dann sind wir Mann und Weib, und bauen uns ein eigenes Nestlein." Aber der junge Bräutigam kehrt am Abend nicht mehr aus dem Bergwerk zurück.

Nach 50 Jahren finden Bergleute den Leichnam eines Jünglings, unverwest und unverändert, als wenn er vor einer Stunde gestorben wäre. Niemand außer einer grauen, zusammengeschrumpften Frau weiß mit ihm etwas anzufangen: "Es ist mein Verlobter", sagt sie endlich, "um den ich fünfzig Jahre lang getrauert hatte und den mich Gott noch einmal sehen lässt vor meinem Ende".

Zur Beerdigung am andern Tag legt sie ihr Sonntagsgewand an, als wenn es ihr Hochzeitstag wäre. Denn als man ihn auf dem Friedhof ins Grab legt, sagt sie: „Schlaf nun wohl, und laß dir die Zeit nicht lang werden. Ich habe nur noch wenig zu tun und komme bald, und bald wird’s wieder Tag.

2010 feiert die evangelische Kirche den 250. Geburtstag Johann Peter Hebels. Heute aber ist sein Todestag: Vor 184 Jahren ist er in Schwetzingen gestorben. Ich teile seine Hoffnung, die im letzten Satz der alten Frau zum Ausdruck kommt: "Was die Erde einmal wiedergegeben hat, wird sie zum zweitenmal auch nicht behalten."

[Dieser Beitrag ist auch als Rundfunkandacht in der Reihe "Feels Like Heaven" bei Rockland Radio gelaufen. Anhören! (mp3-Datei)]

Hebel und die Ökumene

2010-09-21T09:18:00.000+02:00

Zwei Brüder lebten miteinander in Frieden und Liebe, bis einmal der jüngere evangelisch blieb und der ältere katholisch wurde. So gingen sie auseinander. Erst nach einigen Jahren versuchten Sie, sich wieder auf einen Glauben zu einigen.

In den ersten Tagen kamen sie nicht weit. Schimpfte der Evangelische: “der Papst ist der Antichrist”, schimpfte der Katholische: “Luther ist der Widerchrist.“ Aber am Samstag fastete schon der Evangelische mit seinem Bruder. Und der Katholische ging mit seinem Bruder zum Abendgebet. Dann aber rief jeden die Pflicht zurück.

Nach sechs Wochen schreibt der jüngere: “Bruder, deine Gründe haben mich überzeugt. Ich bin jetzt auch katholisch.” – Da ergriff der Bruder voll Schmerz die Feder. “Du Kind des Zorns und der Ungnade, willst du denn mit Gewalt in die Verdammnis rennen? Gestern bin ich wieder evangelisch geworden.“

"Die Bekehrung" heißt diese - hier stark gekürzt wiedergegebene - Geschichte von Johann Peter Hebel, evangelischer Pfarrer und Dichter aus Baden. Am 10. Mai 1760, also vor 250 Jahren, wurde er geboren, und letztlich war für ihn die Praxis des Glaubens wichtig, nicht die Konfession.

Daher sein Fazit: Du sollst nicht über die Religion grübeln und tüfteln, damit du nicht deines Glaubens Kraft verlierst. Sondern du sollst deines Glaubens leben und, was gerade ist, nicht krumm machen.

[Dieser Beitrag ist auch als Rundfunkandacht in der Reihe "Feels Like Heaven" bei Rockland Radio gelaufen. Anhören! (mp3-Datei)]

Zum Weltkindertag: Du sollst deine Kinder ehren

2010-09-20T09:18:00.000+02:00

Heute will ich mal ein biblisches Gebot umdrehen. „Du sollst Vater und Mutter ehren“, heißt es in den Zehn Geboten, und das ist sicher gut und bedenkenswert. Wenn ich es umdrehe, lautet es: „Du sollst deine Kinder ehren“. Ich glaube nicht, dass der liebe Gott etwas dagegen hätte.

Vor 20 Jahren ist die UN-Kinderrechtskonvention in Kraft getreten. Kinder haben demnach das Recht auf sauberes Wasser, Nahrung, medizinische Versorgung, eine Ausbildung, auf Freizeit und Spiel, gewaltfreie Erziehung, und auf Mitsprache bei Entscheidungen, die ihr Wohlergehen betreffen.

Heute, 20 Jahre später, wächst in Deutschland die Kluft unter Kindern – auf der einen Seite diejenigen, die gesund und abgesichert aufwachsen, auf der anderen Seite solche, deren Alltag durch Mangel und Ausschluss geprägt ist.

Deshalb fordern UNICEF und das Deutsche Kinderhilfswerk zum heutigen Weltkindertag einen Perspektiv- und Politikwechsel. Unter dem Motto „Respekt für Kinder!“ verlangen sie mehr Bildungsgerechtigkeit, mehr Chancengerechtigkeit und eine bessere Zukunftssicherung für alle Kinder in Deutschland.

Du sollst deine Kinder ehren. Das ist nicht nur ein Gebot für Eltern. Sondern für ein ganzes Land.

[Dieser Beitrag ist auch als Rundfunkandacht in der Reihe "Feels Like Heaven" bei Rockland Radio gelaufen. Anhören! (mp3-Datei)]

Hängt unser Heil daran, dass an der Wand ein Kreuz hängt?

2010-05-01T13:50:00.000+02:00

In den vergangenen Tagen klang es manchmal so, als hänge unser Heil daran, dass an der Wand ein Kreuz hängt. Die neue Ministerin Özkan hat mit ihrer Forderung, alle religiösen Symbole aus staatlichen Schulen zu entfernen, ganz schön die Gemüter erhitzt. Ich meine: Nein, daran hängt nicht das Heil.

Ich persönlich kann mich überhaupt nicht erinnern, ob in den Schulen, die ich besucht habe, irgendwo ein Kreuz oder Kruzifix hing. Ich glaube, da hing keines. Und wenn da eines gehangen hätte, dann hätte es bei mir – und ich vermute auch, allen meinen Mitschülern – nichts ausgelöst, nichts nachhaltig bewirkt, verankert oder sonst was. Umso weniger dürfte der Durchschnitt der heutigen Schülerinnen und Schüler damit verbinden. Wenn es irgendwo hängt, nehme ich an, stört es die meisten einfach gar nicht, beschäftigt sie aber auch überhaupt nicht, es ist ihnen egal, es hängt halt da, als Wandschmuck.

Es ist nicht entscheidend, ob das Kreuz an der Wand hängt. Entscheidend ist anderes:
Wir müssen das Kreuz in unseren Herzen tragen.
Wir müssen es auf der Zunge tragen.
Und wir müssen es auf unseren Schultern tragen.

Das Kreuz im Herzen tragen, das heißt, die Liebe Christi zu mir erkennen – und aus Dankbarkeit dem Doppelgebot der Liebe folgen: Gott zu lieben und meinen Nächsten wie mich selbst.

Das Kreuz auf der Zunge tragen, das heißt: sich – mit Worten des Apostels Paulus – des Evangeliums, der selig machenden Kraft Gottes, nicht schämen, sondern es tapfer, offen, mutig, klar und überzeugend bekennen.

Das Kreuz auf den Schultern tragen, das heißt zum einen, darum zu wissen, dass in dieser Welt die Botschaft von Gottes Heilstat in Christus immer eine angezweifelte, störende und herausfordernde sein wird; und zum anderen, das Leiden als Realität dieser Welt anzuerkennen, es zu lindern, wo es geht, es zu erdulden, wo es sich nicht lindern lässt – und anderen beizustehen, es zu lindern oder zu erdulden.

Das ist entscheidend, das ist wichtig. Ansonsten ist die Kruzfixdebatte nur eine Alibidiskussion, die auf Äußerlichkeiten projiziert, was im Innersten fehlt. Das ist ein altbekanntes Muster: Wenn Argumente, Inhalte, Überzeugungen abbrechen, dann macht man sich an äußeren Formen fest. Sie sind das Letzte, was bleibt. Aber es ist eine Illusion, darauf zu hoffen, allein die Bewahrung der äußeren Form könne die ehemals damit verbundenen Glaubensüberzeugungen und Wertvorstellungen allgemein im Bewusstsein halten oder sie gar wieder dorthin bringen.

Übrigens gilt das, so meine ich, auch für diejenigen, die sich am Kreuz an der Wand stören. Auch in diesem Fall macht sich der Ärger an der Äußerlichkeit fest. Wer in seinem Glauben gefestigt ist, den sollte weder stören, wenn da ein Kreuz hängt, noch wenn da keines hängt.

Nur Hasen, Hühner oder Eier: Kein Osterlamm im Möbelhaus

2010-04-13T10:35:00.001+02:00

Wir befinden uns kirchenjahreszeitlich gesehen in der österlichen Freudenzeit, und so erzähle ich heute von einem persönlichen Erlebnis im Umfeld des Osterfestes. Es hat sich zugetragen an einem Ort, den man zunächst einmal nicht mit Ostern, dem Fest der Auferstehung und des Lebens, assoziiert: Im Möbelhaus nämlich.

Ich stehe an der Kasse in der Schlange. Vor mir will jemand ein Lamm kaufen, also so ein Schaf aus Keramik, für die Osterdeko. Die Kassiererin nennt den Preis. Der erscheint der Kundin zu hoch, sie hält dagegen: "Aber es hieß doch, Osterartikel zum halben Preis." – "Ja, schon", kommt es zurück, "aber das gilt nur für Hasen, Hühner und Eier".

Fast hätte ich losgelacht. Das klingt ja auch zu komisch: Nur Hasen, Hühner und Eier. Und dann ist mir klar geworden, wie absurd das eigentlich ist: Ausgerechnet das Lamm zählt da, im Möbelhaus, nicht zu den Artikeln mit Bezug zum christlichen Osterfest. Dabei ist es im Gegensatz zu Hasen, Hühnern oder Eiern eins der wichtigsten Symbole in der Bibel.

Als Opfertier spielt es schon beim jüdischen Passahfest eine besondere Rolle. Die Schlachtung des Passalammes geht sogar noch weiter zurück, auf ein uraltes Hirtenritual, noch in vorbiblischer Zeit. In Israel ist dieses Ritual verbunden worden mit einer überragenden geschichtlichen Erfahrung: der Befreiung aus der ägyptischen Knechtschaft. Das Blut der Passalämmer, so wird im 2. Buch Mose, Kapitel 12, berichtet, diente als Schutzzeichen an den Häusern der Israeliten, damit die tödliche Bedrohung an ihren Wohnungen vorüberging. So steht das Passahlamm von da an für die Heilstat Gottes: die Erlösung des Volkes Israel aus Unfreiheit und Sklaverei.

Die Urchristen haben das Bild des Lammes auf Jesus Christus übertragen. Paulus nennt ihn das "Lamm Gottes". Und natürlich spielt er damit an eben auf das Lamm, das zum jüdischen Passahfest geschlachtet und verspeist wird. Für Paulus ist Jesus das wahre Passahlamm. "Auch wir haben ein Passahlamm, das ist Christus, der geopfert ist", schreibt er im 1. Brief an die Korinther (5,7). Der Christus ist im wahrsten Sinne des Wortes das Unschulds-Lamm: Er nimmt die Schuld der Menschen auf sich und trägt sie ans Kreuz. Das Besondere daran ist die Umkehrung: Es ist kein Lamm von Menschen für Gott, sondern von Gott für uns Menschen.

Das Lamm als Opfertier verweist auf den Tod. Deshalb müsste es seinen Platz eigentlich eher am Karfreitag haben. Tatsächlich wird es ja auch in Passionsliedern oft besungen, man denke nur ans Agnus Dei, "Christe, du Lamm Gottes, der du trägst die Sünd der Welt". Aber schon bald war die Rede von dem in den Himmel erhöhten und herrschenden Lamm. Besonders in der Johannesoffenbarung ist das der Fall, z.B. Kapitel 21, Verse 22-23: "der Herr, der allmächtige Gott, ist [der] Tempel [des neuen Jerusalem], er und das Lamm. Und die Stadt bedarf keiner Sonne noch des Mondes, dass sie ihr scheinen; denn die Herrlichkeit Gottes erleuchtet sie, und ihre Leuchte ist das Lamm."

Nun erinnert das Symbol des Lammes nicht mehr allein an den Tod, sondern auch an den Sieg über den Tod, die Auferstehung. Auf österlichen Bildern ist Christus häufig dargestellt als Lamm mit einer Siegesfahne.
Zu guter Letzt ist, weil auf Jesus das Bild des Guten Hirten übertragen wurde, das Lamm auch zum Symbol für den Gläubigen geworden. Auch das hat seine Logik: Im Glauben an das Lamm Gottes, das den Tod überwand, ist auch uns dieser Sieg verheißen und dürfen wir hoffen, dass die Siegesfahne Christi auch die unsere sein wird.

Also: Vom Lamm, dessen Blut beim Auszug aus Ägypten an den Türpfosten den Tod abwehrt, über Christus als Lamm, das für unsere Sünden gestorben ist, bis hin zum Osterlamm als Symbol für die Auferstehung und den Sieg über den Tod - noch österlicher geht’s nicht. Nicht mal mit Hühnern, Hasen und Eiern. Aber schließlich hab' ich mit dem Möbelhaus doch noch meinen Frieden geschlossen. Denn ich hab' mir überlegt: Jesus Christus, das Lamm Gottes, das sollte wirklich nicht zum halben Preis verramscht werden.

--
Verwendete Literatur:
- Herbert Vincon: Die Feste des Christentums, 2. Aufl., Gütersloh 1998
- Wieso braten Sie ein Lamm in der Kirche?, in: Evangelische Zeitung 12/2010, 25.03.2010
- Lexikon der Symbole

Technorati-Tags: Osterlamm, Lamm Gottes, Auferstehung,
Ostern, Christus, Jesus, Osterhase, Eier, Bibel, Passah

Warum die Kirche für islamischen Religionsunterricht eintritt

2010-03-11T23:01:00.005+01:00

Es gab einmal eine Zeit, als die Forderung, alle sollen Religionsunterricht erhalten, eine revolutionäre war. Denn sie war mit enthalten in der Forderung: Allgemeinbildung für alle, Jungen wie Mädchen von klein auf. Erhoben haben diese Forderung Martin Luther und Philipp Melanchthon in Wittenberg schon vor fast 500 Jahren. Denn jeder und jede sollte sich selbst über die Inhalte des Glaubens informieren und ein Urteil bilden können.

Heute nun setzen sich evangelische wie katholische Kirche für die Einführung eines islamischen Religionsunterrichts an öffentlichen Schulen ein. Das hätte Luther und Melanchthon wohl doch – gelinde gesagt – verwundert. Überhaupt: Dass über vier Millionen Muslime in Deutschland leben, wäre für die beiden vermutlich ein Anzeichen des nahenden Gottesgerichts gewesen. Fürchteten Sie sich doch vor der "Türkengefahr". Denn 1529 griffen die Türken Wien an und standen damit an den Grenzen des Heiligen römischen Reiches deutscher Nation.

Dass sich ausgerechnet die christlichen Kirchen für das Schulfach Islamische Religion einsetzen, verstehen viele auch heute nicht. Aber: der Religionsunterricht ist kein Vorrecht der Kirchen, sondern ein individuelles Grundrecht. Jeder und jede hat das Recht auf Bildung auch in Fragen der Religion. Aus diesem Grund fordern die Kirchen das Recht auf Religionsunterricht auch für muslimische Schülerinnen und Schüler. Auch diese sollen sich in der Schule mit ihrem Glauben auseinandersetzen können – in deutscher Sprache und mit dazu eigens an den Universitäten ausgebildeten muslimischen Theologen.

Mit dem Religionsunterricht an staatlichen Schulen und der Theologie an den Universitäten ist die Hoffnung auf einen "aufgeklärten Islam" verbunden. Aufgeklärt glauben, heißt auch zweifeln und über das eigene Bekenntnis frei und ohne Angst diskutieren zu können.

Die evangelische Kirche tritt ein für das Menschenrecht auf Religionsfreiheit – und für das Bündnis von Glaube und Bildung. Auf Grund dessen kann sie gar nicht anders, aktiv und öffentlich Islamischen Religionsunterricht an unseren Schulen zu fordern.

[Dieser Beitrag ist auch als Rundfunkandacht in der Reihe "Innehalten" bei SR2 und SR3 gelaufen.
Anhören! (mp3-Datei)]

Melanchthon und die Ökumene

2010-03-10T10:15:00.005+01:00

Image via Wikipedia

Wozu sind Menschen da? "Wir sind zum wechselseitigen Gespräch geboren." Dieses philosophisch klingende Wort stammt von Philipp Melanchthon. Er war neben Martin Luther der zweite bedeutende Reformator aus Wittenberg. Die evangelische Kirche begeht dieses Jahr seinen 450. Todestag. Dass wir miteinander reden sollen und müssen – das hat Melanchthon nicht philosophisch-abstrakt gemeint. Es war als Alternative gemeint zu dem, was Einzelnen wie ganzen Völkern manchmal so nahe liegt: Aufeinander loszuschlagen.

Stattdessen miteinander zu reden und sich zu verständigen - das riet Philipp Melanchthon im 16. Jahrhundert eindringlich den Kirchen: der katholischen und den sich formierenden Kirchen der Reformation. Melanchthon betätigte sich selbst unermüdlich als Brückenbauer. Er setzte sich für ökumenische Verständigung ein. Deshalb würdigte ihn der verstorbene Freiburger Erzbischof Oskar Saier als den "wohl größten Ökumeniker seiner Zeit".

Einen Versuch, sich zu einigen, unternahmen die verfeindeten kirchlichen Lager auf dem Augsburger Reichstag von 1530. Dort vertrat Melanchthon die protestantische Sache. Er legte dazu das Augsburger Bekenntnis vor. Ein Vermittlungsversuch, indem er sich auf das Wesentliche konzentrierte. Seiner Ansicht nach war die Kirche dann bei ihrer Sache, wenn sie sich an folgenden Grundsatz hielt: "Die eine, heilige, katholische Kirche ist da, wo Menschen sich im Glauben versammeln; bei denen das Evangelium rein gepredigt und die Sakramente der Einsetzung Jesu gemäß gefeiert werden. Das genügt zur wahren Einheit der christlichen Kirche."

Gottes grenzenlose Güte soll die Kirche verkündigen und sie den danach verlangenden Menschen auch in den Sakramenten, mit Brot und Wein leiblich zugänglich machen. So gewinnt Melanchthon eine ungeheure Weite. Denn die übrigen Gebräuche, Riten und Ordnungen können durchaus verschieden sein. Die Einheit im Kern ist dadurch nicht berührt.

Das war damals eine Sternstunde der Ökumene! Leider wurde die Chance zur Verständigung im Jahr 1530 nicht ergriffen. Und obwohl wir gottlob in diesem Jahr wieder einen gemeinsamen, ökumenischen Kirchentag in München feiern wollen, werden viele noch immer ein gemeinsames Abendmahl schmerzlich vermissen.

[Dieser Beitrag ist auch als Rundfunkandacht in der Reihe "Innehalten" bei SR2 und SR3 gelaufen.
Anhören! (mp3-Datei)]

Melanchthon und die Bildung

2010-03-09T10:24:00.000+01:00

Das Jahr 2010 hat die Evangelische Kirche zum Melanchthonjahr ausgerufen – und zugleich zum Jahr der Bildung. Denn Philipp Melanchthon gilt als der "Lehrer Deutschlands", so sein Würdetitel. Er war der zweite große Wittenberger Reformator neben Martin Luther. Vor 450 Jahren ist er gestorben. Er vertrat die humanistische Idee, der Mensch habe die Fähigkeit, sich zu bilden und weiterzuentwickeln. Damit gab er einen kräftigen Anstoß, Schulen zu gründen.

"Wer Schulen gründet und die Wissenschaften pflegt, der macht sich um sein Volk und die ganze Nachwelt besser verdient, als wenn er neue Silber- oder Goldadern fände", drückte er seine Überzeugung aus. Zweihundert Jahre vor der Einführung der allgemeinen Schulpflicht forderte er diese bereits für Jungen und Mädchen. Darum stellte er Lehrpläne auf, gab Schulbücher heraus und setzte sich für Unterrichtsreformen ein.

Aus dem neuen, reformatorischen Glauben kam der Antrieb für Melanchthons Engagement. Martin Luther sprach von der "Freiheit eines Christenmenschen". Zur Freiheit gehört die Fähigkeit, den Glauben auch durchdenken zu können. Sonst wäre man ja dazu verurteilt, nur nachzuplappern, was einem anderen vorsagen. Das wäre aber keine Freiheit, sondern Abhängigkeit. Jede Frau und jeder Mann soll eigenständig den christlichen Glauben an Gott bekennen und das Bekenntnis zu Jesus Christus bejahen können. Mündig sollen die Gläubigen sein. Die Voraussetzung dafür war, dass jede und jeder selbst die Bibel lesen konnte. Und jeder sollte so gebildet sein, dass er den Kleinen Katechismus, das Bekenntnis für den alltäglichen Gebrauch, nicht nur auswendig kannte, sondern auch weitergeben konnte. Sprachfähig im Glauben zu sein, das war das Ziel. Grundlage dafür war eine Bildung für alle und nicht nur für wenige, die es sich leisten konnten.

Heute reden wir viel von "Bildungsgerechtigkeit". Wir haben erkannt: Dass bei uns alle zur Schule gehen, bedeutet noch lange nicht, dass alle gleiche Chance haben, sich ihren Möglichkeiten entsprechend zu bilden. Es mangelt an Möglichkeiten gezielter und kostenfreier individueller Förderung. Dies einzufordern, bedeutet, den Bildungsanspruch der Reformation fortzuschreiben.

[Dieser Beitrag ist auch als Rundfunkandacht in der Reihe "Innehalten" bei SR2 und SR3 gelaufen und kann als mp3-Datei heruntergeladen und angehört werden]

Ich habe mich mal an einem makabren Cartoon versucht ...

2010-03-08T15:36:00.001+01:00

Deutschsprachige Blogs von Pfarrerinnen und Pfarrern

2010-01-21T12:01:00.006+01:00

Image by Somewhat Frank via Flickr

Achtung: Der nachfolgende Beitrag ist insofern veraltet, als ich mittlerweile der einfacheren Verwaltung der Liste wegen ein Spreadsheet auf Google Docs angelegt und zur allgemeinen Bearbeitung freigegeben habe (jedenfalls so lange es da keinen Vandalismus gibt - aber GDocs hält ja auch einen ausführlichen Überarbeitungsverlauf vor, so dass man frühere Versionen leicht wiederherstellen kann).
Ich würde mich freuen, wenn das Dokument von vielen Seiten aktuell gehalten, veröffentlicht und der Link dazu weitergereicht wird: http://bit.ly/9QJZ70 - angelegt am 27.07.2010

Noch mal Achtung (04.05.2011): Benjamin Koppe alias @tonnerkiller hat eine Vielzahl der hier versammelten Glaubens- und Theologieblogs in einer Pageflakes-Übersicht zusammengeführt: http://www.pageflakes.com/Bundesbedenkentraeger/
--
[Erstfassung des nachfolgenden Eintrags: 09. Dezember.2008;
letztes Update: 26. Juli 2010]

Bereits im Februar 2006 hat Falk Lüke im ZEIT-Blog damit angefangen, "nach bloggenden Pfarrern zu suchen". Viele Einträge kamen dabei allerdings nicht zustande. Drei Monate später folgte Tobias Schneider mit einer schönen Zusammenstellung von Theologie-Blogs, die aber eben nicht nur auf geistliche Würdenträger beschränkt war. Auf entsprechende Beiträge aus jüngerer Zeit bin ich nicht gestoßen, abgesehen von enorm vielen Blogs, die sich zur Emerging-Church-Bewegung zählen und eine große Anzahl von Christen verschiedenster Traditionen und Positionen miteinander vereinen. Einige davon finden sich in meiner Blogroll.

Auch Google-Suchen nach "Pfarrer Blogs", "Pfarrer Web 2.0" etc. waren nicht recht ergiebig bzw. brachten durchaus interessante Online-Präsenzen erst auf der fünfzehnten Ergebnisseite oder noch später. Deshalb nehme ich es hiermit auf mich, einmal selbst eine Zusammenstellung bloggender Amtsbrüder und -schwestern anzugehen. Das hat auch den nicht ganz uneigennützigen Hintergrund, dass ich mir davon ein höheres Google-Ranking für mein eigenes Blog verspreche ...

Ich sammle im folgenden also deutschsprachige Weblogs (d.h.: chronologisch, aktuellster Eintrag oben, RSS-Feeds, Kommentarfunktion) evangelischer Pfarrerinnen und Pfarrer, Vikarinnen und Vikare, sowie von das geistliche Amt anstrebenden Theologiestudierenden.
Die Einträge sind alphabetisch nach Nachnamen sortiert.

Name	Ort	Blog	Twitter
Stephan Achtermann	Alt-Garbsen	theo-blogie
Roman Angst	Zürich/Schweiz	Bahnhofkirche - "Roll on!"
Jörg Bachmann	Fraureuth	Kirchenspiegel und Gemeindeaufbau
Matthias Bachmann	Schweiz	"Und der Esel sah den Engel."
Johannes Bartels	Lößnitz	Jugendpfarrers Blog
Sandra Bils	Harsum	Pastor Sändy in the boonies
Mike Bischoff	Bern/Schweiz	Life-Navigator
David Brunner	Eppingen	brunner24.com
Helge Dirks	Jerusalem	Moin Israel!
Alexander Ebel	Speyer	Gibt es intelligentes Leben auf der Erde?
Walter Färber	Groß Ilsede	Tiefebene
Ueli Greminger	Zürich/Schweiz	"Gott ist den Menschen näher als Sie denken."
Daniel Haas	Provo, Utah/USA	PlayersPrayers - Sport und Spiritualität
Pamela Hansen	Southgate, Detroit, Michigan/USA	Pastorendasein in den USA	Link
Stephan Heinlein	Hinterweidenthal		Link
Uwe Hermann	Rennerod	Pfarrers Blog
Richard Horn	Berlin	Pfarrers Tagebuch
Kanzelschwalbe	[keine Angabe]	Kanzelschwalbe
Tim Kaufmann	Schifferstadt	annonuem
Philipp Kohli	Bern	Gotteskuss
Benjamin Koppe	Klingenmünster	Ein feste Burg ist unser Gott	Link
Helen Jäggi Kosic	/Bosnien	"Es git no Sache änedra."
Uwe Kühneweg	Wien/Österreich	Wiener Notizen
Heiko Kuschel	Schweinfurt	Citykirche Schweinfurt; bloggt auch auf evangelisch.de
Tobias Lampert	Neuendettelsau	Theolobias.de
Simon Laufer	Hockenheim	Setting Sail
Friedhelm Meiners	Braunschweig	Der-Pastor
Christiane Müller	Schweinfurt	EJPfrin Blog
Fritz Penserot	Burg an der Mosel		Link
Horst Peter Pohl	Frankfurt/Main	Nicht überfromm und nicht allzu weise	Link
Daniel Renz	Stuttgart-Untertürkheim	schlunkfunk
Ines Rivera	/Schweiz	"Das Wichtigste im Leben ist, dass man seinen eigenen Weg findet."
Jochen Roth	Hochspeyer	Der rothe Faden
Tobias Schneider	Rees	ToLeBlog
Alexander Seidel	Gollhofen	Pastors-Home - Weblog
Martin Sommer	Mosbach	Mühlstein
Hans Spiegl	Bischofshofen/Österreich	Tagebuch eines Pfarrers (Podcast)
Jörg Stähler	Biedenkopf-Wallau	Öffentlichkeitsprojekt Karagwe-Diözese
Lars Syring	Bühler/Schweiz	"Jaja, so ist das."
Dr. Jochen Teuffel	Vöhringen/Iller (Kirchenkreis Augsburg)	ONOMATOlogie
Ueli Tobler	/Schweiz	"Das Lebendige, die Natur, lässt sich nicht Marktgesetzen unterordnen."
Simon de Vries	Sittensen	Vries-Land
Jörg Wilkesmann-Brandtner	Asbach	Theomix
Ingo Zwinkau	München	Brockenstube	Link

Theologische/Christliche Gemeinschafts-Blogs
Einige der vorstehend Genannten schreiben auch bei dem von Simon de Vries initiierten Projekt PastorBuddy mit. Ähnlich, aber mit anderer "Besetzung", funktioniert offenbar theologisch.com. Und auch Emergent Deutschland ist ein Gemeinschafts-Projekt, ebenso wie ZeitGeist.

Ergänzungen, Fehler etc. bitte in die Kommentare.

Was die Käßmann-Kritiker eigentlich sagen wollten

2010-01-12T10:26:00.000+01:00

Image by Pink Sherbet Photography via Flickr

"Nichts ist gut in Afghanistan. All diese Strategien, sie haben uns lange darüber hinweggetäuscht, dass Soldaten nun einmal Waffen benutzen und eben auch Zivilisten getötet werden. Das wissen die Menschen in Dresden besonders gut! Wir brauchen Menschen, die nicht erschrecken vor der Logik des Krieges, sondern ein klares Friedenszeugnis in der Welt abgeben, gegen Gewalt und Krieg aufbegehren und sagen: Die Hoffnung auf Gottes Zukunft gibt mir schon hier und jetzt den Mut von Alternativen zu reden und mich dafür einzusetzen. Manche finden das naiv. Ein Bundeswehroffizier schrieb mir, etwas zynisch, ich meinte wohl, ich könnte mit weiblichem Charme Taliban vom Frieden überzeugen. Ich bin nicht naiv. Aber Waffen schaffen offensichtlich auch keinen Frieden in Afghanistan. Wir brauchen mehr Fantasie für den Frieden, für ganz andere Formen, Konflikte zu bewältigen. Das kann manchmal mehr bewirken als alles abgeklärte Einstimmen in den vermeintlich so pragmatischen Ruf zu den Waffen. Vor gut zwanzig Jahren haben viele Menschen die Kerzen und Gebete auch hier in Dresden belächelt...."

Was bedeutet es, wenn dieser Abschnitt zum Thema Afghanistan in der Neujahrspredigt der EKD-Ratsvorsitzenden Käßmann - den jedermann Wort für Wort online nachlesen konnte und kann - aus verschiedenen Lagern so scharfen Widerspruch und Ablehnung erfährt? Doch eigentlich, dass die Kritiker dies sagen wollten:

"Alles ist gut in Afghanistan. Soldaten benutzen Waffen und es werden eben auch Zivilisten getötet. Uns werden weitere Strategien einfallen, die deutsche Öffentlichkeit darüber hinwegzutäuschen.
Das wissen die Menschen in Dresden besonders gut! Wir brauchen mehr Menschen, die vor der Logik des Krieges erschrecken, damit sie darauf verzichten, ein klares Friedenszeugnis in der Welt abzugeben und gegen Gewalt und Krieg aufzubegehren. Unser Ziel ist, dass sie sagen:
Eine Hoffnung auf Gottes Zukunft haben wir nicht.
Alternativen zu unserem Handeln in der Gegenwart brauchen wir nicht.
Denn Waffen schaffen doch ganz offensichtlich Frieden in Afghanistan.
Wir brauchen sonst keine Fantasie für den Frieden. Andere Formen der Konfliktbewältigung sind überflüssig. Sie würden bei weitem nicht so viel bewirken wie unsere Einigkeit im pragmatischen Ruf zu den Waffen.
Soll bloß keiner auf die Idee kommen, Kerzen anzuzünden und Gebete zu sprechen, wie vor gut zwanzig Jahren in Dresden ..."

Oder?
Wir werden sehen, wie es nach dem "vertrauensvollen Gespräch" nun weitergeht.

Das Neue Jahr ist schon fünf Wochen alt!

2010-01-02T09:00:00.003+01:00

Image by Telstar Logistics via Flickr

Wie die Zeit vergeht: Das Neue Jahr ist schon wieder fünf Wochen alt.

Nein, keine Angst, Sie haben es nicht übertrieben beim Ausschlafen des Silvesterrausches. Natürlich meine ich nicht das weltliche Jahr, das am 1. Januar beginnt – sondern das Kirchenjahr. Das beginnt am 1. Adventssonntag, und der ist schon wieder fast fünf Wochen her.

Die Adventszeit ist vor allem eine Zeit der Erwartung, der Hoffnung und der Sehnsucht. Damit beginnen alle christlichen Feste und deshalb auch das ganze Kirchenjahr. Die Ankunft Gottes in der Welt wird erwartet. Er wird geboren als Mensch in Jesus Christus. Das Dasein jedes einzelnen Menschen aber beginnt nicht erst mit der Geburt, sondern damit, dass er erwartet wird.

Haben das weltliche Jahr und das Kirchenjahr aber darum gar nichts miteinander zu tun? Ich meine, das Gegenteil ist der Fall. Dass das Kirchenjahr vor dem säkularen Jahr beginnt, verstehe ich als ein Symbol, das besagt: Gottes Zeit kommt vor der Menschenzeit, seine Zeitrechnung geht der unseren voraus.

Genau das ist Grund zu Hoffnung und Zuversicht im Jahr 2010: Gott ist schon da, wenn und wohin wir erst noch kommen – und was auf uns auch zukommen mag.

[Dieser Beitrag ist auch als Rundfunkandacht im ProtCast Pfalz zum Hören erschienen]

2010: Das Jahr eines neuen Gottvertrauens

2010-01-01T09:00:00.001+01:00

Image by Bob.Fornal via Flickr

Ein Mensch hat Angst. Er weiß, dass er sich bald von seinen Freunden verabschieden muss. Es ist nur noch eine Frage der Zeit. Dann steht ihm ein Leidensweg bevor, an dessen Ende der Tod wartet. Dennoch ist er es, der seinen Freunden Mut macht: „Euer Herz erschrecke nicht! Glaubt an Gott und glaubt an mich!“ (Joh 14, 1), sagt Jesus zu seinen Jüngern.

Diesen Zuspruch haben die Kirchen als Jahreslosung über das Jahr 2010 gestellt. Er leitet uns dazu an, in allem, was auf uns zukommt – mögen es auch Verluste und Abschiede sein – das Vertrauen zu bewahren, dass Gott es gut mit uns meint. In Jesus Christus ist er uns nahe gekommen und hat uns gezeigt, wie viel wir ihm bedeuten: In Gottes Haus sind viele Wohnungen, so drückt Jesus es aus. Das heißt doch, in anderen Worten: Bei unserem himmlischen Vater ist viel Platz. Bei Gott rennen wir offene Türen ein.

Diese Hoffnung macht ängstliche Herzen fest. Damit können wir alle Herausforderungen angehen, die das Leben uns bringt. Die Verheißung ist unwiderruflich – denn es ist Gott selbst, der sie durch seinen Sohn Jesus Christus in die Welt gebracht hat.

Also: Fasst euch ein Herz. Glaubt an Gott. Macht 2010 zum Jahr eines neuen Gottvertrauens.

[Dieser Beitrag ist auch als Rundfunkandacht im ProtCast Pfalz zum Hören erschienen]

Erfüllte Zeit

2009-12-31T09:00:00.001+01:00

Image via Wikipedia

„Nächstes Jahr wird’s besser, ganz sicher.“

Silvester: Ein Jahr kommt zu seinem Abschluss, ein neues beginnt – und manch einer mag damit diese Hoffnung verbinden: „Nächstes Jahr wird’s besser“ – obwohl es doch eigentlich ein Tag wie jeder andere ist.

Wie oft erfahren wir unsere Zeit als unerfüllt. Dann hoffen wir, dass morgen, nächste Woche, nächsten Monat oder eben nächstes Jahr das eigentlich Wesentliche geschehen wird.

Manchmal aber erfahren wir sie doch: Augenblicke der Erfüllung. Dann scheint die Zeit still zu stehen, dann wird in einem Augenblick und an einem Ort alles gegenwärtig. Erinnern Sie sich: Bei welchen Gelegenheiten haben Sie sich in den vergangenen zwölf Monaten mit der Welt um Sie herum im Einklang gefühlt? Wo und wann haben Sie die Fülle der Zeit gespürt, erfahren, dass Gott Ihnen ganz nah ist?

War es der überwältigende Ausblick vom Gipfel eines Berges? War es die Geburt eines Kindes? Der Abschied von einem lieben Menschen, tränenreich und doch versöhnlich? Ein gutes Gespräch? Eine Familienfeier?

Solche Augenblicke werden uns geschenkt, damit wir uns in Zeiten der Gottesferne, wenn alles sinnlos und vergeblich erscheint, an sie erinnern.

Nehmen wir sie durch die Silvesternacht hindurch: mit ins Neue Jahr.

(Nach einem Text von Henri Nouwen)
[Dieser Beitrag ist auch als Rundfunkandacht im ProtCast Pfalz zum Hören erschienen]

Das Evangelium in zwei Buchstaben

2009-12-30T09:00:00.002+01:00

Image by saksa2000 via Flickr

"Zusammenfassung des Evangeliums in zwei Buchstaben" – so könnte eine Kreuzworträtselaufgabe lauten. Hab’ ich noch nirgends gelesen, wäre aber möglich. Denn das Evangelium, die Gute Nachricht, die Frohe Botschaft Gottes für die Welt und uns Menschen, die lässt sich in zwei Buchstaben zusammenfassen: Ja.

Ja zur Welt – vom Anbeginn der Schöpfung: Gott sah, dass es gut war (Gen 1).

Ja zum Leben – trotz aller Widrigkeiten: „Solange die Erde steht, soll nicht aufhören Saat und Ernte, Frost und Hitze, Sommer und Winter, Tag und Nacht“ (Gen 8, 22).

Ja zum Menschen in Not – „Und ob ich schon wanderte im finstern Tal, fürchte ich kein Unglück, denn du bist bei mir, dein Stecken und Stab trösten mich“ (Ps 23, 4).

Ja zu mir trotz meiner Fehler – „Gott … versöhnte die Welt mit sich selber und rechnete ihnen ihre Sünden nicht zu“ (2. Kor 5, 19).

Ja zu jedem einzelnen Menschen – „Gott will, dass allen Menschen geholfen werde und sie zur Erkenntnis der Wahrheit kommen“ (1. Tim 2, 4).

Ja sogar im Angesicht des Todes – „denn also hat Gott die Welt geliebt, dass er seinen eingeborenen Sohn gab, damit alle, die an ihn glauben, nicht verloren werden, sondern das ewige Leben haben“ (Joh 3, 16).

Noch eine Kreuzworträtselfrage: Gegenteil von Nein mit zehn Buchstaben?
Evangelium.

[Dieser Beitrag ist auch als Rundfunkandacht im ProtCast Pfalz zum Hören erschienen]

Stille

2009-12-29T09:34:00.002+01:00

Image by pikadilly via Flickr

Ich wünsche Ihnen, dass Sie jetzt, zwischen den Jahren, ein wenig Stille genießen können. Denn schon ein biblischer Psalmbeter rät: „Sei stille dem Herrn und warte auf ihn.“ (Ps 37, 7) Und der Prophet Jesaja ergänzt: „Durch Stillesein und Hoffen würdet ihr stark sein“ (Jes 30, 15).

Eigentlich gehört sie ja schon in die Vorweihnachtszeit, die Stille, aber wie das heutzutage so ist: Gerade dann ist sie schwer zu finden. Aber vielleicht klappt es jetzt für Sie – wo die hohen Festtage vorbei sind, Silvester und Neujahr erst noch kommen. Selbst wenn Sie nicht frei haben, sondern arbeiten, läuft es wahrscheinlich und hoffentlich etwas ruhiger als sonst.

Augenblicke der Stille – Mir persönlich werden sie immer wichtiger. Denn auch die Kraft zum Glauben, die Kraft zum Tun dessen, wovon uns gesagt ist, dass es gut ist – sie kommt: aus der Stille.

Das heißt nicht immer: Absolute Stille um mich herum. Die gibt es gar nicht. Selbst in der freien Natur nicht: Da plätschert ein Bach, da zwitschern Vögel, da zirpen Grillen. Und wenn ich alle Außengeräusche abschalte – dann höre ich mein eigenes Blut rauschen.

Stille heißt deshalb nicht unbedingt: möglichst alle Außengeräusche abschalten. Für den einen oder die andere mag das so sein. Doch was ich als eine Stille wahrnehme, die mich öffnet, die mich wieder in Einklang mit mir selbst, mit meinem Nächsten, mit der Schöpfung bringt, die mich wieder das Grundvertrauen lehrt – das ist von Mensch zu Mensch verschieden. Das Entscheidende ist, sich das Bewusstsein dafür zu bewahren.

Den Kairos, den rechten Augenblick, erkennen, wenn er sich ergibt, auch mitten im Alltag – und ihm dann nachhängen, sich ihm hingeben, und sei es nur für ein paar Minuten. Eine innere Haltung gewinnen, die einen Platz freihält für Gott in der Stille der eigenen Seele, denn: „Durch Stillesein und Hoffen würdet ihr stark sein“

[Dieser Beitrag ist - leicht gekürzt - auch als Rundfunkandacht im ProtCast Pfalz zum Hören erschienen]

Unschuldige Kinder

2009-12-28T09:26:00.001+01:00

Image by Allie_Caulfield via Flickr

Mit vorgehaltenen Gewehren stürmen Soldaten ein Dorf. Frauen und Männer nehmen sie gefangen, die Kinder erschießen sie auf der Stelle. So geschieht es immer wieder auf der Welt – in allen Kriegen und „kriegsähnlichen Zuständen“.

Unschuldige Kinder werden zu Opfern. Nicht nur durch Waffen, auch durch sublimere Gewalt: Millionen haben zu wenig oder zu schlecht zu essen.

So viele waren es vor 2000 Jahren, in Bethlehem, nicht – eher ungefähr ein gutes Dutzend: Knaben unter zwei Jahren, die König Herodes, wie es heißt, zu töten befahl. Im Kirchenkalender steht heute deshalb: der Tag der unschuldigen Kinder.

Ob diese Geschichte historisch ist oder nur eine Legende – Unsere Welt ist eine, in der Kinder umgebracht werden. Und genau in diese Welt schickt Gott seinen Sohn.

Der wird zum Hoffnungszeichen: die Welt muss nicht so bleiben wie sie ist. Wer das Kind in der Krippe in seiner Wehrlosigkeit und Armut sieht, wer ihm nachfolgen, ihm helfen und es schützen will, der muss protestieren gegen Machtgier, Hass und Größenwahn; der muss den Kreislauf der Gewalt durchbrechen. Wo und wie bin ich selbst darin verstrickt? Darüber nachzudenken, dazu ruft uns das Kind auf.

[Dieser Beitrag ist auch als Rundfunkandacht im ProtCast Pfalz zum Hören erschienen]

Getauft? Keine Angst vorm Föhn!

2009-10-24T09:15:00.000+02:00

Wenn Sie getauft sind: Vorsicht nach der morgendlichen Dusche bei der Verwendung des Haartrockners - ruckzuck könnten Sie sich Ihre Taufe weggeföhnt haben!

So'n Quatsch, meinen Sie? Sehe ich genauso. Aber so sieht ein aktueller Trend unter den so genannten Neuen Atheisten aus, vor allem im angelsächsischen Raum. Ent-Taufen nennt sich das; damit schwören überzeugte Atheisten dem Glauben ab: Ein falscher Pfarrer benutzt einen Föhn mit der Aufschrift "Vernunft", um das Wasser der Taufe symbolisch wegzublasen. Anschließend gibt’s ein Anti-Abendmahl: statt Brot und Wein Cracker mit Erdnussbutter. Und dann erhalten die Kandidaten ihr Ent-Taufungs-Zertifikat.

Es ist bedauerlich, dass es Menschen gibt, die ihre Taufe im Kindesalter im Nachhinein als Zwang und Bevormundung ansehen. Die Kirche und Glaube so erlebt haben, dass sie ihnen als etwas erscheint, demgegenüber sie alle Vernunft fahren lassen müssten. Zumindest hier im Land der Reformation treten Christen für das Bündnis von Glaube und Vernunft ein.

Bedauerlich ist auch, welches falsche Verständnis der Taufe in diesem Anti-Ritual zum Ausdruck kommt. Es ist völlig absurd – als wäre die Taufe irgendeine böse Hexerei, die mit einer Gegenhexerei behandelt werden müsste. Der Reformator Martin Luther schrieb einmal: "Die Sakramente werden nicht erfüllt, indem sie geschehen, sondern indem sie geglaubt werden." Es geschieht nichts Magisches in dem Moment, wenn das Wasser den Kopf des Täuflings berührt. Und die Lebensgemeinschaft, die Freundschaft zwischen Gott und Mensch, die mit der Taufe begründet wird, wird durch den Glauben erst endgültig besiegelt.

Glaube aber ist immer beides: Er ist mir einerseits gegeben, ein Geschenk – und ich habe ihn mir andererseits persönlich angeeignet und mich dafür entschieden. Deshalb bleibt die Anti-Taufe nur ein Späßchen. Rückgängig machen geht nicht. Wo aber der Glaube nicht ist, spielt die Taufe für den Getauften ohnehin keine Rolle.

Aber: Gott ist offen. Die Taufe ist die lebenslang gültige Zusage der Vergebung und Liebe Gottes. Er ist lebenslang offen für Nähe zu ihm und Ferne von ihm.

Und wenn der Glaube zwischendurch entschwindet oder erst spät aufkeimt, dann kann ich dankbar dafür sein, dass – lange bevor ich mich für ihn entschieden habe – Gott sich schon für mich entschieden hat.

Also: Keine Angst vorm Föhn.

Technorati-Tags: Taufe, Glaube, Atheismus, Sakramente

Die vielen kleinen und die große Gute Nachricht

2009-10-23T09:15:00.001+02:00

"Only bad news are good news" – nur schlechte Nachrichten sind gute Nachrichten, sagt man in der Medienbranche. Katastrophen, Skandale, Kriege und Konflikte sind der Stoff, aus dem Sensationsmeldungen gestrickt sind.

Genug damit, sagten sich die Macher von WeSmile.de – und schufen eine Online-Community der guten Nachrichten. Eine "Gegenbewegung zum Übergewicht negativer Berichte in deutschen Nachrichtenformaten" soll WeSmile sein. "Positive Nachrichten und Erfolge, Impulse, Chancen und Helden des Alltags" sollen zu ihrem Recht kommen. Funktionieren soll das ohne eigene Redaktion, sondern jeder, dem eine gute Nachricht unterkommt, kann sie auf WeSmile.de einbringen und so allen anderen weitergeben.

Tolle Idee, finde ich, wenn das Projekt auch noch in den Kinderschuhen steckt und etwas mehr Aktivität gebrauchen könnte. Wir brauchen gute Nachrichten als Gegengewicht, viele davon sogar, viel mehr als schlechte Nachrichten – weil schlechte die Angewohnheit haben, sich viel stärker in unserem Bewusstsein einzugraben.

Gute Nachricht, das heißt auf griechisch euangelion – und wem das bekannt vorkommt, der hat Recht: Die Verfasser der Evangelien in der Bibel wollten nicht viele gute Nachrichten weitergeben, sondern nur die eine Gute Nachricht, diejenige von Jesus Christus, dem Sohn Gottes. Die vielen kleinen guten Nachrichten auf WeSmile.de, die bringen uns zum Lächeln. Die eine Gute Nachricht, die uns Gott übermittelt, die macht, dass wir – wie viele schlechte Nachrichten uns auch noch begegnen mögen – rundum und ganz und gar erlöst sind.

Technorati-Tags: Medien, Social Media, Nachrichten, News, Gott, Jesus Christus, Glaube, Gute Nachricht, Evangelium

Vor 20 Jahren: Wie ich die friedliche Revolution erlebt habe

2009-10-22T09:15:00.000+02:00

Vor zwanzig Jahren war ich sechzehn. In diesen Wochen zwischen dem 3. Oktober und dem 9. November versuche ich mich zu erinnern: Wie habe ich eigentlich damals, als Jugendlicher im Südwesten Deutschlands, die friedliche Revolution im Osten erlebt?

Die DDR war für mich weit weg, ein anderes Land, mit dem mich nichts verband. Wir hatten weder Verwandte noch Bekannte "drüben", und Politik hat mich damals reichlich wenig interessiert, wenn es nicht gerade um den Kampf gegen den Walfang, das Waldsterben oder Atomkraftwerke ging.

Zwei Begebenheiten haften mir aber im Gedächtnis. Die eine: Wir gingen ´89, wenige Monate noch vor dem Mauerfall, auf Klassenfahrt nach Berlin. Einen Tag verbrachten wir auch in Ost-Berlin. 25 Westmark wurden in 25 Ostmark umgetauscht, und dann mussten wir zusehen, wie wir die los bekamen, denn zurückgetauscht wurde nicht. Auf dem Rückweg erregte einer meiner Mitschüler Aufmerksamkeit: Er hatte ein Hemd in der Tasche, das mehr gekostet hatte als 25 Mark. Hatte er unerlaubt Westdevisen eingeführt? Nein, des Rätsels Lösung war einfacher, überstieg aber offenbar die Fantasie des real existierenden Sozialismus: Er hatte mit einem anderen Mitschüler zusammengelegt.

Die zweite Begebenheit, natürlich: die Fernsehbilder. Jubelnde und singende Menschen vor und auf der Mauer, strahlende, lachende Gesichter. David Hasselhoff singt "I've been looking for freedom".

Freiheit. Dass der Mensch frei ist, das gründet nach christlichem Verständnis darin, dass er von Gott geschaffen ist, und zwar: nach Gottes Bild geschaffen. Damit hat er eine unverlierbare Würde – auch in unfreien Verhältnissen. Manchmal erwächst aus dem Wissen darum die Kraft zum Aufbegehren, wenn die Unfreiheit zu groß wird.

Freiheit – das Über-Wort zu dieser Zeit. Ich wusste damals wenig über das System der Unfreiheit, das die Menschen so glücklich über seinen Untergang sein ließ. Aber schon diese kleine 25-Mark-Anekdote hatte mir einen Hauch des Gefühls vermittelt, was es bedeutet: derart ausgeliefert zu sein.

Nicht viel später brach sich das große Wunder Bahn. Wie groß es war, das verstand ich nun ein wenig besser.

Technorati-Tags: Berlin, DDR, Mauerfall, Revolution, Wende

Kann mir jemand die Bedeutung des Buttons erklären, den Ringo Starr hier trägt? #Beatles

2009-09-16T10:59:00.006+02:00

via zeit.de

Eine erste Google-Suche nach "Sink the magic christian" war jedenfalls nicht erfolgreich. Soll das eine Anspielung sein auf "Puff the magic dragon"? Oder heißt es "Versenkt die magischen Christen"? Aber was soll das dann bedeuten?

Posted via web from Alexander Ebels Posterous

Nachtrag: Des Rätsels Lösung findet sich in http://en.wikipedia.org/wiki/The_Magic_Christian_(film) und http://www.beatlesinterviews.org/db1969.1210.beatles.html - vgl. auch die Kommentare zu diesem Beitrag. Dank an Tobias von theolobias.de

Diese Kornkreise sind gefälscht!

2009-09-15T11:31:00.003+02:00

Der Bauer war wütend: Schon wieder hatten die Außerirdischen in seinem Kornfeld TicTacToe gespielt.

via deinmeister.de

Leider ist hier ziemlich offensichtlich, dass dies gefälschte Kornkreise sein müssen. Denn intelligente Wesen, die interstellare Reisen bewerkstelligen können, wüssten sicher, dass Tic Tac Toe bei beiderseits korrektem Spiel stets unentschieden endet. Wie? Beginnt man selbst, setzt man sein erstes Zeichen in die Mitte, ansonsten in eine Ecke (außer natürlich, der Gegner macht sein erstes Zeichen nicht in die Mitte, dann ergattert man sie wieder selbst). Der Rest ergibt sich von allein.

Posted via web from Alexander Ebels Lifestream

0909090909 - Ich war dabei!

2009-09-09T09:10:00.002+02:00

Bisschen doof ist nur, dass die Handy-Kamera in den Bilddaten 09:07 Uhr hinterlegt hat... ;-)

Posted via email from Alexander Ebels Lifestream

Mean Old Man

2009-09-04T10:41:00.002+02:00

Gerade lese ich in der Jerry Lee Lewis Gruppe auf meinvz, dass der Killer am 14. November in Frankfurt auftritt. Wäre eine Überlegung wert.

Melanchthon: eine Biographie (1997)

2009-09-01T16:18:00.002+02:00

"Das tägliche Gebet war die Quelle seiner seelischen Gesundheit und half ihm in allen schwierigen Lebenslagen. In seinem theologischen System bildet das Gebet neben der Lehre den zweiten Pfeiler der Kirche." (S.261)

via books.google.de

Das Melanchthonjahr 2010 liegt nicht mehr in allzu weiter Ferne. Neuerscheinungen auf dem theologischen Buchmarkt werden vermutlich nicht mehr lange auf sich warten lassen. Wer sich aber jetzt schon einmal einlesen will, der kann auf die zahlreichen Bucherscheinungen des Melanchthonjahres 1997 zurückgreifen, z.B. diese Biographie.

Posted via web from Alexander Ebels Lifestream

Wie der Saarländer sich das Paradies vorstellt...

2009-08-25T21:46:00.001+02:00

"Der Mensch denkt, Gott lenkt, der Saarländer schwenkt"
(in einer kleinen, aber feinen Region im Südwesten Deutschlands
sehr stark belegte Lesart von Sprüche 16,9):

Aufgenommen am 1. August 2009 in Owwabedschbach.
Unglaublich: Ich war so außer Schwenk-Übung, dass ich fast
das unerlässlich wichtige Utensil in meiner linken Hand vergessen hätte.

Übrigens: Früh übt sich, was ein Schwenker (bzw. Schwenkerin) werden will:

Technorati-Tags: Saarland, Schwenker, Saarländer, Urpils, Karlsberg, Sprüche, Bibel, Paradies

U2 in Gelsenkirchen - gigantisch und auch wieder nicht

2009-08-12T01:29:00.005+02:00

So. Nun ist es bereits über eine Woche her, dass ich vom U2-Konzert in Gelsenkirchen zurückgekommen bin. Genügend Abstand, um nicht mehr allzu ersteindrucks-benebelt darauf zurückzublicken. Dann würde dieser Beitrag noch enttäuschter und verärgerter ausfallen.

Ungefähr das Folgende hätte ich gerne ebenfalls im Nachgang geschrieben:

"Ich habe mit viel gerechnet, aber dass ich am Ende völlig aufgelöst, sabbernd, mit offenen Mund da sitze und einfach nicht begreifen kann, was ich da gerade gesehen habe, wird mir auf ewig in Erinnerung bleiben.
Das war – mit Abstand – die gewaltigste, gigantischste Live- und Light-Show, die ich jemals gesehen habe." (via Dackworld)

Denn genau solche Äußerungen hatte ich zuvor verschiedentlich bereits von anderen Besuchern der 360°-Tour vernommen. Ich ließ mich tatsächlich von den Vorschusslorbeeren und den atemberaubenden Bildern des Bühnenaufbaus mitreißen und rechnete mit nichts weniger als dem bislang beeindruckendsten Konzert-Event meines Lebens. Um es kurz zu machen: Das war es nicht. Das lag aber nur zum geringsten Teil an der Band und ihrer Performance. Es lag auch nicht an unserer dadurch etwas gedrückten Stimmung, dass wir von der Vorband "Snow Patrol" aufgrund des ungeheuren Verkehrs-Chaos nur noch die letzten paar Takte zu hören bekamen - obwohl wir zwei Stunden Puffer eingeplant hatten.

Nein, meine Enttäuschung war vorrangig durch den katastrophalen Sound auf der Tribüne in der Schalke-Arena verursacht. Wie es dort, wo wir saßen, wummerte, schepperte und auch rückkoppelte, das hat mir leider über weite Strecken die Freude am Konzert verdorben. Zum Teil kam für mich nur Krach rüber, Soundbrei, mal ging The Edges Gitarre darin total unter, mal Bonos Stimme. Anderswo in der Arena, vor allem unten im Innenraum, war der Klang wohl deutlich besser, wie ich gelesen habe. Das Akustikproblem scheint ein altbekanntes zu sein - mir war es leider nicht bekannt. Die schwarzen Tücher, die rundum von der Decke hingen, sollten offenbar dazu beitragen, die Akustik zu verbessern. Das Problem lag nur darin, dass ein Großteil der Tribünengäste - so auch wir - nicht innerhalb der Tuchumrandung saß, sondern außerhalb, so dass das Ganze für uns eher noch eine Verschlechterung bedeutete. Ich hatte jedenfalls das Gefühl, dass sich das "Krachige" des Klangs auf den höheren Tribünenplätzen dadurch noch zusätzlich fing und verstärkte. Zudem saßen wir im Block 5 der Victoria-Tribüne bereits so hoch, dass der obere Rand des Bühnenaufbaus von den Tüchern verdeckt wurde. Wie war das erst für die Leute, die noch höher saßen?

Fotos vom Konzert sind hier zu finden:
http://bit.ly/gBLyp
http://www.u2tour.de/photos/index.php?category=490
http://www.alles-ueber-dubai.de/bilder/u2konzert09/index.htm

Übrigens nahm die Höhe unserer Plätze auch der über 50 Meter hohen Bühne einiges von ihrem Eindruck. Wir blickten auf die Bühne hinab, wodurch auch Video- und Lightshow nicht so recht bei uns ankamen. Die Gigantomanie der Bühne wurde durch die Gigantomanie der Arena relativiert. Gegen Ende des Konzerts habe ich mich deshalb nach unten begeben, um das Gefühl zu erleben, die Bühne über mir aufragen zu sehen. Besser geklungen hat es dort im unteren-hinteren Teil der Arena freilich auch nicht nennenswert.

Ich habe im Folgenden das komplette Konzert als YouTube-Playlist zusammengestellt. Einige Titel sind doppelt und dreifach darin aufgenommen, weil ich mich nicht entscheiden konnte, welches Video ich qualitativ besser finde. Wer alternative YouTube-Links kennt mit gutem Bild und Ton: nur her damit.

Die Jungs von U2 waren bis auf wenige Momente guter Laune und legten hohe Rock-Qualität vor. Die Highlights des Konzerts waren für mich ausgerechnet die beiden Titel, die beim Konzert in Berlin einige Wochen zuvor nicht auf der Setlist standen: "Elevation" (bei dem ich fast schon neidisch auf die hüpfende Menge mit den tausenden emporgereckten Händen hinabblickte) und "Stuck in A Moment", das Bono und The Edge zu zweit in einer wunderbaren, Gänsehaut erzeugenden Akustikversion darboten. "Elevation" brachte auch eine der leider wenigen spontanen Einlagen, als nach Schluss des Songs die Menge noch einmal begann, die Hookline zu johlen und Bono a cappella in den Refrain einstimmte. Großes Kino! Eine zweite, noch etwas unfreiwilligere, dafür amüsantere Überraschung brachte "Vertigo" - hier musste die Band aufgrund von Problemen mit The Edges Gitarre abbrechen und den Titel von vorne beginnen.

Sehr gut gefiel mir überraschenderweise "Unknown Caller", ein Stück von der neuen Platte "No Line on the Horizon". Das umlaufende Videoband der 360°-Bühne diente dabei als Karaokemaschine, so dass wirklich jeder mitsingen konnte. Glutrot leuchtend präsentierte sich die Bühne bei "The Unforgettable Fire", einer alten U2-Perle, die für diese Tour einen festen Platz in der Setlist bekommen hat. Und zu "One" initiierte Bono eine Milchstraße aus Handy-Lichtern in der kompletten Arena - von oben ein wirklich großartiger Anblick, endlich einmal ein Vorteil unserer Plätze.

Leider ein Totalausfall war die zweite Zugabe "With Or Without You". Bono lag in den ersten Zeilen z.T. stimmlich völlig daneben - was möglicherweise mit Problemen mit seinem Ohrhörer zusammenhing; so kam es uns jedenfalls vor, aber auch sonst wirkte er während des ganzen Titels recht lustlos. Ich finde das speziell bei diesem Titel durchaus verständlich - aber dann sollen sie ihn doch lieber ganz lassen. Die letzte Zugabe, "Moment of Surrender", ist für mich eines der besten Stücke auf "No Line ...", ging als letzter Song im Konzert aber nach meinem Geschmack ein wenig unter. Insgesamt hätte das Konzert noch etwas länger sein können; mit zwei Stunden Dauer lag es an der Untergrenze dessen, was ich erhoffte.

Eigentlich kann ich erst jetzt, nachdem ich mir die Videomitschnitte des Konzerts auf YouTube angesehen habe, sagen: Ja, das war wohl ein gutes, wenn nicht gar großartiges Konzert. Die Akustik in der Gelsenkirchener Arena hat es aber leider für viele Besucherinnen und Besucher kaputt gemacht. Schade! In fünf Jahren muss ich dann wohl doch die teuersten Karten nehmen, um diese Scharte auszuwetzen. Ob es überhaupt noch einmal Schalke wird, ist sehr fraglich.

Meine Tochter übt jedenfalls schon mal:

Technorati-Tags: U2, Gelsenkirchen, 2009, 360°, Bono, The Edge, Germany, Konzert, Konzertkritik

Zum 100. Geburtstag von Hilde Domin: Ein Lieblingsstück in meiner Bibliothek

2009-07-27T00:01:00.004+02:00

Meine Hand
greift nach einem Halt und findet
nur eine Rose als Stütze.

Im Februar 2006 verstarb die Lyrikerin Hilde Domin im Alter von 96 Jahren. Seit 1961 hatte sie in Heidelberg gelebt. Heute, am 27. Juli 2009, hätte sie ihren 100. Geburtstag feiern können.

Meine erste Begegnung mit Hilde Domin, genauer: mit ihren Texten, geschah - natürlich? - im Deutschunterricht; wenn ich mich recht erinnere, sogar erst in der Oberstufe, im Leistungskurs. Welche Domin-Gedichte wir lasen und interpretierten, weiß ich nicht mehr, aber in meinem Kopf setzte sich eine Wendung aus ihren Frankfurter Poetik-Vorlesungen fest, die unser Deutschlehrer einmal erläuternd gebrauchte: Dass nämlich moderne Gedichte sich auszeichnen durch ihre potentielle "Virulenz". Damals hatte ich das Gefühl, als wäre ich der einzige aus unserem Kurs gewesen, der sich diese Formulierung merkte. Es war mir so auf Anhieb einleuchtend, und dieses Wort fasste es so prägnant zusammen: dass ein Gedicht nie nur das bedeutet, was der Dichter, die Dichterin, bewusst hineinlegt. Dass seine Bedeutung mit jedem neuen Leser je neu entsteht, jede Leserin selbst mit dem Lesen oder Hören und Deuten des Gedichtes einen schöpferischen Akt vollbringt - ohne dass dies ein beliebiger Vorgang wäre, denn es sind ja keine beliebigen Worte. Dass es geradezu Aufgabe der Lyrikerin ist, eine "unspezifische Genauigkeit" hervorzubringen, was sehr viel auch mit Klängen, mit der Musik des Textes zu tun hat. Später wurde mir bewusst, dass auch vielen Bibeltexten diese potentielle Virulenz eigen ist.

Dass ich ausgerechnet 1992 mein Abitur machte und dabei auch noch die Ehre und Freude hatte, mit dem Scheffelpreis ausgezeichnet zu werden: Glücklicher Zufall oder Fügung? Jedenfalls bekam ich mit Urkunde und kostenloser 5-Jahres-Mitgliedschaft in der Literarischen Gesellschaft auch noch die Mitglieder-Jahresgabe des Vorjahres 1991 überreicht: ein Hilde-Domin-Lesebuch mit ausgewählter Lyrik und Prosa. Es ist eine Sonderausgabe, die meines Wissens so nicht über den Buchhandel erhältlich war bzw. ist:

Das Buch scheint nach wie vor über die Literarische Gesellschaft erhältlich zu sein (Menü: Publikationen/Jahresgaben) - ob auch für Nichtmitglieder, kann ich nicht sagen.

Im selben Jahr, 1992, begann ich mit dem Theologiestudium. Und auch dabei gab es den einen oder anderen Kontakt mit einem Text Hilde Domins, beispielsweise mit dem fast schon monumental zu nennenden "Abel steh auf" (das aber natürlich auch in der genannten Jahresgabe schon enthalten war). Ein Auszug:

wenn du nicht aufstehst Abel
wie soll die Antwort
diese einzig wichtige Antwort
sich je verändern
wir können alle Kirchen schließen
und alle Gesetzbücher abschaffen
in allen Sprachen der Erde
wenn du nur aufstehst
und es rückgängig machst
die erste falsche Antwort
auf die einzige Frage
auf die es ankommt
steh auf
damit Kain sagt
damit er es sagen kann
Ich bin dein Hüter
Bruder
wie sollte ich nicht dein Hüter sein

Im Mai 1996 wurde das Büchlein zu einem Lieblingsstück in meiner bescheidenen kleinen Privatbibliothek. Ich besuchte eine Lesung Hilde Domins in der Evangelischen Studierendengemeinde Heidelberg und ließ es mir signieren. Sie wirkte etwas überrascht, dass jemand mit diesem Buch ankam, und sagte: "Ach, Sie haben diese Ausgabe bekommen? Das ist eine schöne Ausgabe." Leider ist inzwischen aufgrund mangelhafter Klebebindung zwischen den Seiten 62 und 63 der Buchblock gebrochen.

Einige Jahre später, es muss 2003 oder 2004 gewesen sein, besuchte ich nochmals eine ihrer Lesungen, diesmal in der Aula eines Heidelberger Gymnasiums. Dauerhaft in Erinnerung geblieben ist mir jedoch die 1996er Lesung. Es war so eine familiäre Atmosphäre, dort im ESG-Saal, mit der Dichterin auf Augenhöhe zu sein, sie aus solcher Nähe ihre Werke vortragen zu hören (jeweils immer zweimal), mit zugleich brüchiger und klarer Stimme.

Besser ein Messer als ein Wort.
Ein Messer kann stumpf sein.
Ein Messer trifft oft
am Herzen vorbei.
Nicht das Wort.

Noch zwei Tipps anlässlich des 100. Geburtstags von Hilde Domin:

Hilde Domin: Das Gedicht als Augenblick von Freiheit. Frankfurter Poetik-Vorlesungen 1987/88 (via Amazon)
Hans-Georg Gadamer: Ästhetik und Poetik (via Google Books) mit drei Aufsätzen Gadamers über Hilde Domin: Lied zur Ermutigung II (1966), Dichterin der Rückkehr (1971), Die Höhe erreichen (1988). Der letztgenannte Aufsatz behandelt Domins Frankfurter Poetik-Vorlesungen.

Technorati-Tags: Hilde Domin, Lyrik, Gedichte, Sprache, Literatur

Die Unbarmherzigkeit der "Körperwelten"

2009-07-20T00:11:00.001+02:00

Vor einiger Zeit fasste ich hier im Blog diverse kirchliche Stellungnahmen zur "Körperwelten"-Ausstellung von Gunther von Hagens zusammen. Als ich mich kürzlich mit dem Thema "Krankenpflege" auseinandersetzte, wurde ich daran erinnert, dass wie die Krankenpflege so auch die Bestattung von Toten klassischerweise zu den christlichen "Werken der Barmherzigkeit" zählt. Und von daher könnte sich aus christlicher Sicht noch einmal ein neuer Aspekt hinsichtlich der ethischen Beurteilung der "Körperwelten" ergeben:

Tote zu bestatten zählt zu den Werken der Barmherzigkeit. Was bedeutet das im Hinblick auf die "Körperwelten"-Ausstellung eines Gunther von Hagens? Wir verstehen als Christinnen und Christen Nächstenliebe so, dass wir uns selbst noch der Toten erbarmen, die einmal unsere Nächsten waren. Wir überlassen sie - nicht nur aus hygienischen Gründen - nicht einfach sich selbst. Wir begleiten sie noch auf dem letzten Weg, hin zur Umwandlung in Asche und Staub. Und: Wir lassen nicht zu, dass sie zu Sensationsobjekten werden, bewahren die zerfallenden Körper, die einmal lebendige Menschen waren, vor dem lüsternen Auge der Öffentlichkeit.

Das zu tun ist eine Barmherzigkeit. Gilt sie mehr als die "freie Entscheidung" der Körperspender? Ich meine, ja. Denn die Barmherzigkeit, die in der Bestattung der Toten liegt, bezieht sich nicht nur auf die Verstorbenen, sondern auch auf die noch Lebenden. Die festen Formen der Erd- oder Feuerbestattung schaffen Sicherheit im Blick darauf, was mit uns nach dem Tod geschieht - Sicherheit, dass unsere Würde auch im Tod gewahrt bleibt und nicht nachträglich verletzt wird. Wir sind erbarmungswürdige Geschöpfe, denn wir wissen, dass wir sterben müssen. Gott hat sich unser erbarmt - so sollen wir uns auch einander gegenseitig erbarmen.

UPDATE (22.07.09): Eine kritische Rückmeldung bei Twitter veranlasst mich zu einer Ergänzung. Ich wurde auf die im Bremer Dom zu sehenden Mumien hingewiesen. Absicht dieses Hinweises ist offensichtlich, zu belegen, dass die Kirchen - in diesem Fall vertreten durch mich - eben das selbst tun, was sie an den "Körperwelten" kritisieren: Leichen und Leichenteile ausstellen. Meine Antwort lautete, dass ich im Anschluss an meine hier ausgeführten Gedanken konsequenterweise die Ausstellung der Mumien im Bremer Dom für genauso unangemessen halten muss. An den Bremer Mumien sei nichts Unethisches, so kam wiederum die Replik. "Sie stillen die Neugier des Menschen am Tod - und das seit Jahrhunderten." Ganz so einfach ist die Sache freilich nicht, wie etwa Karl-Heinrich von Stülpnagel vom Ägyptologischen Institut der Universität Leipzig in einem Artikel mit dem Titel "Mumien in Museen - ethische Überlegungen" (1998) aufzeigt. Insofern halte ich daran fest, dass aus christlicher Sicht Leichen aller Art zu bestatten sind, sobald sie ihren wissenschaftlichen Zweck erfüllt haben. So wird es in der Regel auch mit Anatomieleichen gehandhabt.

Ich möchte aber sagen, dass ich meine obigen Ausführungen als noch unabgeschlossenen Denkprozess verstehe. Angeregt wurden diese Gedanken eben durch meine (Wieder-)Entdeckung der Totenbestattung als Werk christlicher Barmherzigkeit. In Matthäus 25 sind freilich nur die anderen sechs Werke genannt. Das siebte Werk - die Totenbestattung eben - wurde laut Wikipedia-Artikel (s.o.) erst später hinzugefügt und hat sich etabliert, "obwohl es der Aussage Jesu widerspricht, die Toten sollten die Toten begraben (Mt 8,22)".

Ein anderer Aspekt, der zu diesen Themenbereich gehört, für den ich mich als evangelischer Theologe aber weder zuständig noch ausreichend kompetent fühle, ist die Frage des Umgangs mit Reliquien, vor allem Ganzkörperreliquien. Warum sie nicht bestattet werden (müssen), mögen katholische Theologinnen und Theologen begründen.

Technorati-Tags: Körperwelten, Gunther von Hagens, Tod, Bestattung, Barmherzigkeit, Nächstenliebe, Christentum, Kirche, Ethik

Ein Pfarrer unter Atheisten

2009-06-10T11:53:00.002+02:00

In den vergangenen Wochen konnte ich nicht widerstehen, mich auf eine Online-Diskussion im Zusammenhang mit der derzeit laufenden atheistischen Buskampagne einzulassen. Was ich dort zum Verhältnis von Glaube und Vernunft, Theologie und Naturwissenschaft formuliert habe, beschäftigt mich im Hinterkopf schon seit längerem. Nun kann es nachgelesen werden, und zwar hier:

http://www.buskampagne.de/?p=963#comments

Mein Einstieg in die Debatte beginnt mit der Kommentarnummer 93.

Eigentlich ist mein Wunsch, diese Thematik auch hier im Blog über mehrere Einträge hin zur Sprache zu bringen. Die im Buskampagne-Forum formulierten Texte könnten dafür die Grundlage bilden; eine Überarbeitung wäre aber nötig - mal sehen, ob und wann ich dazu komme.

Vorerst sind immerhin drei Rundfunkandachten entstanden, die in der vergangenen Woche bei RPR1 und Rockland Radio liefen, aber bei weitem nicht so sehr in die Tiefe gehen wie die Internetdebatte:

Technorati-Tags: Atheismus, Glaube, Vernunft, Andachten, Religionskritik, Buskampagne, Rundfunk, RPR1, Rockland Radio, Naturwissenschaft, Theologie, Geist, Schöpfung

WolframAlpha ist (noch) a-religiös

2009-05-16T10:33:00.001+02:00

WolframAlpha selbst ausprobieren?

Technorati-Tags: WolframAlpha, Religion, Suchmaschinen, Search Engines, search, Web 3.0

Kirche im Web 2.0 - Eine tendenziöse Umfrage?

2009-05-14T10:14:00.001+02:00

Eine Pressemitteilung der Goethe-Universität Frankfurt a.M.:

Das Web 2.0 ist aus dem Lebensalltag Jugendlicher kaum wegzudenken. SchuelerVZ, Facebook und andere Communities haben einen festen Platz im Medienalltag.

Die Goethe-Universität Frankfurt in Form der Professur für Religionspädagogik und Mediendidaktik untersucht erstmals das Vorkommen von Kirche in diesem Web 2.0, dem Mitmachinternet, und lädt dazu ein, an einer Online-Umfrage teilzunehmen. Als Teilnehmerin / Teilnehmer erhält man die Ergebnisse der Studie als PDF auf Wunsch automatisch zugesandt. Für kirchliche Mitarbeiter und Interessierte ergeben sich dadurch neue Blickwinkel auf die Einsatzmöglichkeiten von Communities und Videoportalen, aber sicher auch die ein oder andere spannende Webseite, bei der ein Besuch lohnt.

Um teilzunehmen gehen Sie bitte auf www.kirche-im-web20.de. Direkt zur Umfrage gelangen Sie hier: www.surveymonkey.com/s.aspx?sm=N6t1Xeya5RPmXEYuYOZUaQ_3d_3d
Die Teilnahme dauert ca. 10 Minuten.

(Pressemitteilung gefunden auf openPR via Hinweis von Georg Schneider)

UPDATE:
Nachdem ich gerade die Umfrage selbst ausgefüllt habe, bin ich doch etwas enttäuscht. Ich kann mir nicht vorstellen, dass bei der Art und Weise, wie diese Fragen angelegt sind, besonders repräsentative Ergebnisse zum großspurig angekündigten Thema "Kirche im Web 2.0" herauskommen. Die Umfrage hat nämlich einen stark katholisch ausgerichteten Akzent, was gleich bei der ersten Frage schon zum Ausdruck kommt:

1. Wie gehen Sie vor, wenn Sie nach religiösen Inhalten im Netz suchen?
Ich nutze Suchmaschinen (wie z.B. Google)
Ich besuche die Webseite meiner Pfarrei / lokalen kirchlichen Einrichtung
Ich gehe über eine Portalseite wie katholisch.de
Ich gehe über Nachrichtenseiten wie domradio.de (kath.de / kath.net)
Ich nutze meine Favoriten bzw. Lesezeichen, die ich mir mit der Zeit angelegt habe
Ich gehe über die Seiten des Bistums

Nicht-katholische Befragte dürften hier schon teilweise gehörig verwirrt sein. Evangelische müssten im Geiste hinter das Beispiel katholisch.de auch ekd.de setzen, hinter domradio.de bzw. kath.de auch epd.de und hinter "Bistum" auch "Landeskirche". Das dürften aber nur kirchlich eng Verwurzelte hinbekommen.

Bei der Frage nach der Nutzung "kirchlicher Sinnangebote" unter Frage 11 werden ebenfalls ausschließlich katholische Angebote aufgelistet.

Hinzu kommt, dass in Frage 6 nur nach sozialen Netzwerken (Communities) gefragt wird. Weitere Web-2.0-Angebote, die zum Teil von selbst netzwerkartigen Charakter entwickeln bzw. entwickelt haben, werden ausgespart, etwa Twitter und Friendfeed. Auch wird zwar nach Kenntnis und Nutzung von Blogs gefragt (Frage 14), nicht aber nach dem Abonnement von RSS-Feeds in Feedreadern.

Schließlich die vielen "Wünschen Sie sich...?"-Fragen. Wer aus der Gruppe kirchenaffiner Internetnutzerinnen und -nutzer antwortet auf eine so gestellte Frage schon mit "Eher nicht" oder "Nein"? "Wünschen Sie sich mehr Präsenz der Kirche in sozialen Netzwerken?" Klar.

Eine wissenschaftlich redlich durchgeführte Umfrage müsste an dieser Stelle doch Antwortmöglichkeiten anbieten wie z.B. "Ja, wenn darunter nicht die Präsenz vor Ort leidet" oder "Eher nicht, denn das dazu erforderliche Geld könnte sinnvoller in ein soziales Hilfsprojekt investiert werden".

Mir scheint dies eine sehr tendenziös angelegte Studie zu sein, deren einziger Sinn und Zweck sein dürfte, gegenüber den entsprechenden Verantwortlichen die Notwendigkeit einer verstärkten Präsenz der römisch-katholischen Kirche im Web 2.0 zu verdeutlichen. Aussagekräftige Ergebnisse über die Nutzung von Web-2.0-Angeboten durch Christinnen und Christen der beiden großen Konfessionen und ihre Wünsche zur weiteren Entwicklung sind hiervon nicht zu erwarten.

Technorati-Tags: Kirche 2.0, Web 2.0, Kirche, Umfrage, Studie

Weltrekordversuch auf dem Kirchentag: Die Bibel im Twitter-Format

2009-05-12T14:54:00.001+02:00

Die folgende Pressemitteilung, die in meiner Mailbox gelandet ist, gebe ich hier einfach mal komplett wieder - weil ich die Aktion so schön webzwonullig finde. Ich denke, ich werde mich auch mal anmelden und bin gespannt, welche Bibelstelle ich dann in 140 Zeichen zusammenfassen darf.

WIR TWITTERN DIE BIBEL!
Weltrekordversuch startet auf dem Evangelischen Kirchentag in Bremen (20.bis 24. Mai 2009)

Die Bibel im Twitter-Format neu interpretiert – das wäre Weltrekord. Der Versuch startet auf dem 32. Evangelischen Kirchentag in Bremen und läuft vom 20. Mai bis zum Pfingstmontag. Die Herausforderung: Geschichten der Heiligen Schrift sollen jeweils in nur 140 Zeichen zusammengefasst werden. Für die Aktion haben erfahrene Theologen die Bibel in rund 3.000 Abschnitte aufgeteilt. Die neu interpretierten Bibelstellen werden während des Kirchentags aktuell beim Internet-Dienst Twitter (http://twitter.com/evangelisch_de) veröffentlicht. Der Rekordversuch ist eine Aktion von evangelisch.de, dem neuen Internetportal der Evangelischen Kirche in Deutschland (EKD), das am 24. September 2009 online geht. Realisiert und betreut wird evangelisch.de vom Gemeinschaftswerk der Evangelischen Publizistik (GEP).

Mitarbeiter von evangelisch.de werden während des Kirchentags in Bremen unterwegs sein und an interessierte Besucher Bibelstellen austeilen. Natürlich kann sich jeder auch seine persönliche Lieblingspassage in der Bibel aussuchen. Aufgabe wird es dann sein, die Bibelstellen in eigenen Worten umzuformulieren, wobei die Texte nicht mehr als die twitter-typischen 140 Zeichen umfassen dürfen. Kirchentagsbesucher können ihre Texte von den Mitarbeitern von evangelisch.de direkt bei Twitter einspeisen lassen oder ihre Bibel-Interpretation per Hand auf ihren Bibel-Twitter-Flyer schreiben und abgeben.

Nicht nur Kirchentagsbesucher können mitmachen – jeder ist eingeladen. Wer die Aktion unterstützen möchte, kann sich jetzt bereits unter www.evangelisch.de anmelden. Die Teilnehmer bekommen zum Aktionsstart am 20. Mai per Mail eine Bibelstelle zugeschickt. Sie haben dann bis zum 1. Juni Zeit, ihre Neufassung im Twitter-Format zurückzusenden oder in einem Formular bei evangelisch.de einzureichen.

„Der Rekordversuch von evangelisch.de ist eine großartige Idee und eine spannende Herausforderung. Das Schöne ist: Die Menschen setzen sich dabei auf intensive Weise mit der Bibel auseinander. Eine typisch evangelische Aktion, denn auch Martin Luther war es ein Anliegen, den Menschen das Wort Gottes in einer zeitgemäßen, leicht verständlichen Sprache näherzubringen“, sagt Bischof Wolfgang Huber, Ratsvorsitzender der EKD.

Während des Evangelischen Kirchentags in Bremen werden alle neu interpretierten Bibelstellen bei Eingang aktuell auf Leinwänden eingeblendet. Sie werden nach dem Kirchentag sortiert und auf evangelisch.de veröffentlicht. Hier kann die Twitter-Bibel gelesen und über einzelne Stellen diskutiert werden.

Über evangelisch.de
evangelisch.de ist das neue Internetportal der Evangelischen Kirche in Deutschland, das am 24. September 2009 online gehen wird. Das Ziel: evangelische Sichtweisen auf Deutschland und die Welt widerspiegeln. Der neue Internet-Auftritt besteht aus drei Bereichen: News, Community, Services.

News: evangelisch.de bietet zu aktuellen Themen Nachrichten, hintergründige Geschichten und Standpunkte. Community: evangelisch.de dient als Plattform, auf der sich Menschen untereinander austauschen können. Nutzer können eigene Profile einrichten, eigene Inhalte präsentieren und sich zu Interessengruppen zusammenschließen. Services: evangelisch.de integriert Informationen, Hilfestellungen und Dienstleistungen, die von der evangelischen Kirche auf den verschiedenen Seiten im Internet angeboten werden.

Seit 1. April 2009 ist ein Blog von evangelisch.de online, das über die Entwicklung des Portals informiert. Der Bibel-Twitter-Rekordversuch ist die erste Aktion von evangelisch.de.

Über Twitter

Twitter (engl. Gezwitscher) ist ein Internet-Dienst, bei dem Nachrichten nicht mehr als 140 Zeichen umfassen. Daher müssen die Texte bei dem Bibel-Twitter-Rekordversuch in dieses Kurzformat gebracht werden.

Technorati-Tags: Twitter, Web 2.0, Kirche 2.0, Kirchentag, Bibel, Weltrekord

Den Apostel Paulus hat Google offenbar gleich mehrfach auf Lager...

2009-05-06T13:01:00.002+02:00

... oder wie darf ich sonst diesen Suchvorschlag verstehen?

Technorati-Tags: Google, Suchmaschinen, Paulus, Spaß, Sprachpflege

Bundesinnenminister Schäuble: Engagierter evangelischer Christ

2009-04-23T17:27:00.004+02:00

Heute beginnt in Speyer das lange Festwochenende zum Abschluss der Sanierungsarbeiten an der Gedächtniskirche der Protestation. Zum Auftakt diskutieren auf dem Podium in der Kirche ab 19 Uhr der pfälzische Kirchenpräsident Christian Schad und Bischof Dr. Karl-Heinz Wiesemann über verschiedene ökumenisch bedeutsame Themen. Die Veranstaltung steht unter dem Titel "Römisch-katholisch und evangelisch-protestantisch: Gemeinsame oder getrennte Wege des Christlichen?"

Morgen Abend ist Bundesinnenminister Dr. Wolfgang Schäuble in der Gedächtniskirche zu Gast. Er spricht über "Die gesellschaftliche und politische Bedeutung des Protestantismus heute". Das mag manchen überraschen, denn aus der Vorbereitungsarbeit der vergangenen Wochen scheint mir doch vielen nicht bekannt zu sein, dass der Innenminister ein engagierter evangelischer Christ ist und bereits zu vielen entsprechenden Themen öffentlich das Wort ergriffen hat. Das belegt ein Blick auf seine Homepage und die Reden, die dort im Volltext herunterzuladen sind.

Eine Auswahl zu den Themen Religion, Glaube und Kirche habe ich nachfolgend zusammengestellt. Sobald der morgige Vortrag ebenfalls erhältlich ist, werde ich auch diesen in die Liste aufnehmen (Update 5.6.09: ist hiermit geschehen!).

Die gesellschaftliche und politische Bedeutung des Protestantismus heute. Rede anlässlich des Abschlusses der Sanierung der Gedächtniskirche der Protestation in Speyer (24.04.2009)
Zusammen in Deutschland – Zum Dialog zwischen Christen und Muslimen (06.03.2009)
Diakonie im geteilten und vereinten Deutschland (11.02.2009)
Religionen und ethische Verantwortung in einer globalisierten Welt (24.01.2009)
Religiöse Vielfalt und gesellschaftlicher Zusammenhalt in Deutschland (22.11.2008)
Staat und Religion in der pluralen Gesellschaft (29.10.2008)
Erinnerung und Gegenwart: Luther im 21. Jahrhundert (21.09.2008)
Migration, Integration und Religion (20.05.2008)
Das Islambild in Deutschland: Neue Stereotype, alte Feindbilder? (27.02.2008)
Entschleunigung und Globalisierung. Zur Diskussion um den Sonntag (06.02.2008)
Evangelische Kirche im Aufbruch? Anmerkungen aus politischer Sicht (pdf) (31.10.2007)
Bibelarbeit auf dem 31. Deutschen Ev. Kirchentag in Köln: Eigenverantwortung statt falscher Gewissheit (08.06.2007)
Vom Sinn universitärer Theologie in einer globalisierten Welt (pdf) (09.05.2007)
Integration und Migration ? Die politische Herausforderung und die Erwartung des Politikers an Christen in unserem Land (pdf) (29.03.2007)
Religion und Staat (pdf) (27.03.2007)
Gehört Religionspolitik zur europäischen "Staatsräson"? Ihr Nutzen und Ihre Gefahren (pdf) (08.03.2007)
Evangelische Ethik in der pluralen Gesellschaft ? Von der Freiheit und den Christenmenschen (pdf) (01.12.2006)

[Update 24.4.: Die Links zu den pdf-Dateien waren fehlerhaft und wurden korrigiert.]
[Update 5.6.: Link zum Protestantismus-Vortrag in Speyer am 24.4.09 eingefügt]

Technorati-Tags: Schäuble, Religion, Ethik, Protestantismus, Protestation, Speyer, Pfalz, Kirche, Christian Schad, Kirchenpräsident, Bischof, Wiesemann, Gedächtniskirche

Falsch verstandene Liberalität: Zum Streit um den Religionsunterricht in Berlin

2009-04-23T10:23:00.001+02:00

In seinem Beitrag aus der heutigen NZZ zum bevorstehenden Volksentscheid am 26.04. über den Religionsunterricht in Berlin kommt Kommentator Joachim Güntner zu folgendem Schluss:

Siegt hingegen die Initiative mit ihrem Verlangen nach einem «Wahlpflichtbereich Ethik/Religion», dann hat sie eine Gleichbehandlung beider Fächer erreicht, die das verfassungsmässige Recht, dem Religionsunterricht fernzubleiben, fast völlig verblassen lässt. Es ist, als machte «Pro Reli» aus dem als Bevormundung beschimpften «Zwangsfach Ethik» einfach ein um die Religion erweitertes Doppel-Zwangsfach. Liberal wirkt auch das nicht.

Dieses Fazit halte ich für großen Unsinn. Was wäre die Konsequenz der mit den letzten beiden Sätzen im Prinzip geforderten völligen Liberalität? Eigentlich doch dies, dass die Schülerinnen und Schüler entscheiden können sollten, sowohl Religion als auch Ethik abzuwählen. Das aber kann in niemandes Sinne sein. Wie Theologieprofessor Rolf Schieder schon gestern in der F.A.Z. auf S.11 schrieb: "[D]er Zwang zur Wahl [ist] die Bedingung der Möglichkeit von Freiheit".

Auch lässt die "Gleichbehandlung beider Fächer" eben gerade nicht "das verfassungsmäßige Recht, dem Religionsunterricht fernzubleiben, fast völlig verblassen". Es ist vielmehr umgekehrt so, dass die bisherige Berliner Sonderregelung eines Pflichtfachs Ethik das verfassungsmäßige Recht, am Religionsunterricht teilzunehmen, verblassen lässt! Denn Religionsfreiheit bedeutet nicht nur Freiheit von der Religion, sondern vor allem auch Freiheit zur Religion.

Ceterum censeo, dass das Bundesverfassungsgericht baldmöglichst und endlich und endgültig einmal über die Frage der Anwendbarkeit der Bremer Klausel entscheiden sollte.

Technorati-Tags: Religionsfreiheit, Bremer Klausel, Religionsunterricht, Berlin, Ethik

Ist der Tod eine Person? Für wen arbeitet er?

2009-04-20T23:46:00.002+02:00

Wieder einmal habe ich in meiner Eigenschaft als "Experte" für verschiedene Themen bei wer-weiss-was.de eine Anfrage per E-Mail erhalten. Meine Antworten auf diese und auch auf andere Anfragen will ich künftig auch hier im Blog veröffentlichen, weil ich meine, dass sie durchaus für ein paar Leute mehr interessant sein könnten als nur für die jeweiligen Fragesteller. Für das Blog bereite ich die Antworten vom Layout und durch das Einfügen zusätzlicher Links etwas auf.

Die aktuelle Anfrage umfasste mehrere Fragenkomplexe. Zunächst habe ich mir diesen vorgenommen:

Habe ein paar Fragen zum Tod und zum Jenseits. 1. Ist der Tod eine "Person", ein Geist wie Gott und der Teufel? Wenn ja, für wen "arbeitet" er, für Gott oder den Teufel, ist er gut oder böse? Darf man den Tod lästern? Darf man als Autor skurrile Geschichten über den Tod schreiben?

Meine Antwort:

Der Tod ist keine Person und kein Geist, sondern zunächst einmal
einfach eine Realität biologischen Lebens. Unser Leben ist zeitlich
begrenzt, es nimmt einmal ein Ende, und dieses Ende nennen wir Tod.
Wir Menschen, vor allem unsere Dichter, personifizieren den Tod, weil
wir die Bedrohung, die er mit sich zu bringen scheint, auf diese Weise
besser fassbar machen und verarbeiten können. Das zu tun ist richtig
und wichtig und notwendig.
Der Tod arbeitet weder für Gott noch den Teufel (wie auch immer man
letzteren definieren/charakterisieren mag) und er ist an sich auch
weder gut noch böse. Er "ist" einfach. Es gibt ihn eben, den Tod, und
wir müssen damit umgehen lernen, dass unser Leben auf dieser Welt
nicht von ewiger Dauer ist. Das mag unserer menschlichen Eitelkeit
widersprechen. Als gut oder böse empfinden wir nur je ganz subjektiv
den Weg eines Menschen zum Tod. War es ein "leichter" oder ein
"schwerer" Weg, starb jemand "lebenssatt", oder hatte er "noch so viel
vor sich"?
Selbst für jemanden, der keine christliche (oder andere) Hoffnung über
den Tod hinaus verspürt, müsste der Tod an sich wertfrei sein. Denn er
könnte sagen: "Ich war schon mal tot - vor meiner Geburt. Ich kann
mich weder an Leiden noch an Freude erinnern, demgemäß habe ich nichts
zu hoffen, aber auch nichts zu fürchten, was den Tod betrifft."
So weit ich es sehe, gibt es im Hinblick auf den Tod nur zwei
sinnvolle Glaubensalternativen:

Aus dem Nichts kommen wir - ins Nichts kehren wir zurück, oder:
Aus Gottes Hand kommen wir - in Gottes Hand kehren wir zurück.

Natürlich liegt für viele Menschen das "Böse" des Todes eben darin,
dass er unser vorangegangenes, uns doch wertvolles Leben "zunichte"
macht. Doch die Furcht davor ist nur Ausdruck der o.g. menschlichen
Eitelkeit, Anmaßung und Selbstüberschätzung, bzw., theologisch
gesprochen, Ausdruck der Sünde, des Abgeschnittenseins von Gott.
Der Tod ist Abbruch aller Beziehungen - bis auf die eine, die
Beziehung zu Gott, die dem gläubigen Menschen durch den Glauben an die
Offenbarung Gottes in Jesus Christus geschenkt ist. (Etwas
ausführlicher finden Sie diese theologische Abschweifung hier
dargestellt: http://www.theologie-systematisch.de/eschatologie/5sterben/texte-theologie.htm)
"Darf man den Tod lästern?", fragen Sie. Ich möchte sagen: Auf jeden
Fall! Man sollte sogar! Wer das tut, vermeidet die Tabuisierung des
Todes, wie sie in der heutigen Gesellschaft an der Tagesordnung ist.
"Tod, wo ist dein Stachel?", ruft ihm ja schon der Apostel Paulus keck
entgegen, getragen vom Glauben an die Auferstehung Christi. Dieses
Lästern kann auch seelsorgerlich-heilende Wirkung haben. Ich denke an
eine Szene aus dem Film "Patch Adams", in der der Arzt (gespielt von
Robin Williams) sich mit einem todkranken Patienten darin überbietet,
immer wieder neue Bezeichnungen und Namen für den bevorstehenden Tod
zu finden und sich fast wie im Wettstreit zuzurufen. Das hat
befreiende und erlösende Wirkung, weil der Tod beim Namen genannt,
lächerlich gemacht und ihm so seine Macht genommen wird, ins Leben
vorzugreifen, statt nur an seinem Ende zu stehen.
"Darf man skurrile Geschichten über den Tod schreiben?" - Das ist mit
der vorangegangenen Frage eigentlich schon mit beantwortet. Ich liebe
beispielsweise die Darstellung des Todes als Skelett mit Sense, das nur
in Großbuchstaben spricht, wie es Terry Pratchett in seinen
humoristischen Fantasy-Romanen über die "Scheibenwelt" entwickelt hat.
Wir brauchen solche Geschichten zur "Seelenreinigung". Weil unser
aller Leben zwangsläufig auf den Tod hinauslaufen, brauchen wir die
Beschäftigung mit diesem Thema - in allen seinen Spielarten, von
albern bis skurril, von lustig bis ernsthaft, von
zweifelnd-verzweifelnd bis hoffnungsfroh.
Im Übrigen ist es mit der Personifizierung des Todes ein bisschen so
wie mit dem alten Trick, sich Examensprüfer oder Vorgesetzte beim
Bewerbungsgespräch in Unterwäsche vorzustellen. "Darf" man das? Von
irgendeinem hochmoralischen Standpunkt her vielleicht nicht. Aber es
tut gut.
So weit meine Antwort zum ersten Teil Ihrer Frage. Ich hoffe, Ihnen
damit weitergeholfen zu haben. Meine Ausführungen lassen sich
eigentlich mit einem Satz zusammenfassen: Wir brauchen keine Angst zu
haben.
Technorati-Tags: Tod, Christus, Gott, Scheibenwelt, Auferstehung, wer-weiss-was, Theologie, Eschatologie

Ich habe den Namen meiner Tochter geträumt.

2009-04-20T09:15:00.001+02:00

Meine Urgroßmutter mütterlicherseits hieß Luise. Sie starb 1985 im Alter von 85 Jahren. Beim notwendigen Durchforsten der persönlichen Unterlagen nach ihrem Tod stießen wir auf ein Dokument, das belegte, dass der tatsächliche Taufname meiner Urgroßmutter nicht Luise, sondern Elouisa war. Das erzählte ich irgendwann später einmal meiner Frau - und der Name setzte sich in unseren Köpfen als potentieller Name für weiblichen Nachwuchs fest.

Als Anfang 2008 dann die Geburt unserer Tochter bevorstand, wollte ich diese Namensgeschichte noch einmal verifizieren und bat meine Mutter, das entsprechende Dokument herauszusuchen. Es erwies sich nicht nur als unauffindbar, sondern schlicht als nichtexistent. Der eingetragene Name meiner Urgroßmutter lautete Luise. Den Namen Elouisa (den ich in dieser Schreibweise per Google-Suche weltweit nur einige wenige Male finden konnte) musste ich geträumt haben. Was uns nicht davon abhielt, unsere Tochter so zu taufen.

Ebenfalls geträumt hatte ich übrigens das Geschlecht meiner Tochter. Zu einem Zeitpunkt, als wir noch nicht wussten, was es werden wird, träumte ich davon, ein dunkelhaariges kleines Mädchen im Arm zu halten. Als sie schließlich zur Welt kam, hatte sie bereits ganz viele dunkle Haare auf dem Kopf. Auf dem gezeigten Foto ist Elouisa genau eine Woche alt.

Das wollte ich hier schon lange einfach gerne mal berichten, ohne jegliche Wertung oder Deutung. Mag sich jeder und jede selbst so seine Gedanken darüber machen.

"Das Jüngste Gericht" im "Hôtel-Dieu" von Beaune

2009-04-17T09:15:00.000+02:00

Heute mal eine Notiz aus dem (nicht wirklich konsequent geführten) Reisetagebuch vom 16. September 2007 in Beaune, Burgund:

Vorgestern besichtigten wir in Beaune das Hôtel-Dieu (Hospice), den "Palast der Armen", den der Kanzler von Burgund, Nicolas Rolin, 1443 stiftete. Neben dem beeindruckenden, 50 Meter langen Krankensaal blieb mir vor allem das - laut unserem Reiseführer - "Prunkstück der Ausstattung" im Gedächtnis: das Altarbild "Jüngstes Gericht" von Rogier van der Weyden aus dem 15. Jahrhundert. Es ist riesig: neun Tafeln! "Aufgeklappt ist der Altar 5,60 m breit." (Baedeker-Reiseführer Burgund, S. 160).

(Quelle: Wikimedia Commons - klicken für größere Version)

[Gerade entdecke ich mit Entsetzen, dass im Baedeker das Detail vom Altarbild, Erzengel Michael mit der Seelenwaage, seitenverkehrt abgedruckt ist - was völlig unmöglich ist, denn über Michael thront - im Baedeker nicht zu sehen - Christus als Weltenrichter, und ich glaube, für diese Darstellungen gilt ohne Ausnahme, dass die Seligen zur Rechten Christi in den Himmel, die Verdammten zur Linken Christi in die Hölle wandern. Vom Betrachter aus gesehen ist der Himmel also immer links, die Hölle rechts. Dies - vermutlich aus Layout-Gründen, nämlich damit Michael zur Buchmitte hin- und nicht aus dem Reiseführer herausschaut - zu ändern zeugt von gewaltiger Ignoranz.]

Mir fiel auf:

Die Seligen machen einen weit weniger erfreuten, glücklichen, erlösten Eindruck als die Verdammten einen verängstigten, verzweifelten. Die Seligen wirken eher demütig-untertänig-gleichgültig, während es für die Verdammten ganz offensichtlich nichts Grauenhafteres gibt als zu den Verdammten zu zählen.
Unter den Verdammten gibt es einige, die in herzergreifend flehenden Posen in Richtung Weltenrichter gezeigt werden. Sollte Christus tatsächlich derart unbarmherzig sein?
Die Darstellung der "Höllen-Seite" ist (für mich) ungewöhnlich: Nur ein paar Flammen züngeln, aber es sind keine Teufel, Dämonen oder sonstige Höllenwesen (wie etwa bei Hieronymus Bosch) zu sehen. Stattdessen steht den Verdammten die Angst buchstäblich in ihre Grimassen geschrieben, und: Sie reißen sich gegenseitig an den Haaren! Insgesamt wird die Höllendarstellung nach meinem Empfinden dadurch nicht weniger eindrücklich als bei Bosch - denn hier bleiben die Schrecken der Hölle der Fantasie des Betrachters überlassen.
Ich erinnere mich, dass mich auch die Nacktheit der Auferstandenen seltsam berührte. Gerade durch van der Weydens anatomisch getreue Darstellung erschien mir dies wie eine Verletzung des Intimbereichs derer, die vor den Weltenrichter treten - eine Demütigung aller (nicht nur der Verdammten). Ich sehe kaum Hoffens- oder Erstrebenswertes in diesem Bild und frage mich, ob der Mensch des Spätmittelalters solches darin gefunden hat.

Wikipedia-Artikel über Rogier van der Weyden

Wikipedia-Artikel über das Altarbild "Das Jüngste Gericht"

Wikipedia-Artikel über das Hôtel-Dieu de Beaune

Zur ethischen Beurteilung der "Körperwelten"-Ausstellung von Gunther von Hagens

2009-04-16T09:15:00.024+02:00

Seit 10. Januar ist die neu konzipierte "Körperwelten"-Ausstellung von Plastinator Gunther von Hagens in Heidelberg zu sehen. Wenn sie nicht verlängert wird, läuft sie noch bis zum 26. April, also noch anderthalb Wochen. Kurz vor der Ausstellungseröffnung Anfang Januar hatte ich begonnen, kirchliche Stellungnahmen aus den vergangenen Jahren zusammenzustellen, um für dieses Blog eine grundsätzliche ethische Beurteilung zu verfassen. Die Stofffülle wuchs jedoch rasch sehr stark an, und das Thema erwies sich als komplexer als gedacht, so dass ich dieses Vorhaben - auch aus Zeitgründen - nicht umsetzen konnte. Im Folgenden veröffentliche ich nun die halbwegs geschlossenen, im Ganzen aber doch Fragment gebliebenen Teile meiner Beschäftigung mit dem Thema.

Mannheim 1997: Grobe Geschmacklosigkeit und Verletzung der Menschenwürde
Laut einem epd-Artikel vom 28.10.1997 kritisierten evangelische und katholische Kirche damals die Ausstellung als "grobe Geschmacklosigkeit" und Verletzung der Menschenwürde, die nicht mit dem Tod ende. In einem gemeinsamen Brief an führende Politiker des Landes und der Stadt bemängelten die Mannheimer Kirchen, dass Verstorbene zu Ausstellungsstücken degradiert und das neugierige Betrachten präparierter toter Menschen zu einem Kulturereignis stilisiert werde. Die Ausstellung trage zum Verfall sittlicher Werte in unserer Gesellschaft bei. Des Weiteren wurde damals die Befürchtung geäußert, die "Ehrfurcht vor dem Leben" könne Schaden nehmen. Und es wurde festgehalten, dass die Kirchen nichts gegen die Verwendung von präparierten Leichen zu wissenschaftlichen Zwecken haben.

Von Hagens: Spender haben eingewilligt - ekelfreie Anatomie

Gegen den Vorwurf, seine Ausstellung verletze die Menschenwürde, verteidigte sich von Hagens damals mit den Argumenten:

Die Spender hätten zu Lebzeiten schriftlich eingewilligt
Die Spender blieben anonym
Die Spender seien nicht mehr "Objekt von Trauer"

Außerdem hätten ihm zwei Christinnen ihre Körper mit der Begründung überlassen, sie würden in einem neuen Leib auferweckt werden.

Damals argumentierte von Hagens, das "Unangenehme des Sterbens und der Verwesung" werde nicht gezeigt. Die Präparate seien trocken, fest und geruchsfrei. Sie seien so vom Ekel befreit, und Laien könnten sich ohne Abscheu mit der Anatomie befassen.

Mehr Tabubruch als wissenschaftliche Aufklärung? - "Staunen über die Schöpfung"

Der heutige badische Landesbischof und damalige Mannheimer Dekan Ulrich Fischer bewertete die Ausstellung laut epd vom 21.11.1997 als Tabubruch, der den christlich-jüdischen Wertekonsens in Frage stelle. Menschen würden nach ihrem Tod zu Kunstwerken verarbeitet. Damit habe die Ausstellung etwas "Sensationelles, Voyeuristisches", das mit wissenschaftlicher Aufklärung nichts mehr zu tun habe. Der Plastinator mache sich selbst zum Schöpfer. Angesichts vieler positiver Besucherreaktionen räumte Fischer damals ein, die Schau könne durchaus ein "Staunen über die Schöpfung" hervorrufen; der Preis dafür sei jedoch zu hoch. Anfang 1998 verschärfte Fischer seine Kritik noch mit Blick auf einzelne Exponate, die seiner Ansicht nach keinen wissenschaftlichen Zweck verfolgten, sondern nur sensationell oder ästhetisch wirken sollten.

Mit guten Sitten unvereinbar

Selbst der Direktor des Pathologischen Instituts am Mannheimer Uni-Klinikum, Uwe Bleyl, äußerte sich 1997 kritisch über die Ganzkörperpräparate. Der Plastinator habe hier die Organe um der eigenen Kreativität und der künstlerischen Intention willen benutzt. Das sei mit den guten Sitten unvereinbar und ethisch nicht vertretbar.

Berlin 2001: Pietätlos und anstößig - Verletzung der Totenruhe

Auch 2001 in Berlin reagierten die Kirchen vor Ort mit heftiger Kritik: Die Art der öffentlichen Darstellung menschlicher Leichen sei pietätlos und anstößig, äußerte sich damals der Rektor der Katholischen Akademie, Ernst Pulsfort. Vor allem wolle von Hagens die Plastinate auch als Kunstwerke verstanden wissen, die am "Tabu des Todes" rühren. Die Ausstellung breche jedoch nicht das Tabu des Todes, sondern das der Totenruhe. Mit der Anonymisierung und Verfremdung nehme von Hagens den Leichen ihre Biografie und Individualität. Mit der Konservierung habe der Anatom den Leichen außerdem das elementare Recht jedes Menschen geraubt, nach dem Tod einen letzten Ort der Ruhe zu finden. Diesem Argument kann ich (A.E.) nicht ganz folgen. So handelte sich denn Pulsfort auch umgekehrt heftige Kritik des Bundesverbands der Körperspender ein: das damals geplante Requiem in Berlin zeuge von Bevormundung, einer "arroganten Geringschätzung" der individuellen Wahl der Bestattungsform, und unterstelle Körperspendern unmoralisches Verhalten und Gedankenlosigkeit.

Blickverengung auf rein materielle Körperlichkeit - Wo bleibt die Seele?
In seiner Predigt argumentierte Pulsfort, das "Schockierende und Abstoßende" der Ausstellung "Körperwelten" bestehe darin, dass sie keine Kritik ertrage und sich auf das Argument der Freiheit der Kunst und Aufklärung zurückziehe. Dabei verenge sie den Blick auf die rein materielle Körperlichkeit, die "in Szene gesetzt, ästhetisiert und verherrlicht" werde. Von der Seele sei da nicht die Rede. Weiter bestehe die Faszination des Echten nicht darin, echten Toten ins Gesicht zu schauen, sondern das Leben in Würde zu bewältigen und nicht zu verachten.

Huber: Zeitliches Leben ist zu unterscheiden vom ewigen Leben
Schon am 18. Januar 2001 äußerte sich der Berliner Bischof (und spätere EKD-Ratsvorsitzende) Wolfgang Huber in seiner Predigt im Berliner Dom kritisch: "Wir brauchen auch ein Verhältnis zur eigenen Endlichkeit. Wir laufen in die Irre, wenn wir unser zeitliches Leben nicht mehr unterscheiden können vom ewigen Leben; die Ausstellung 'Körperwelten' wird hier in Berlin diesen Irrtum demnächst demonstrieren. Wir finden uns in unserer Welt nicht zurecht, wenn wir nicht über diese Welt hinausblicken. Wir verstehen uns als Menschen falsch, wenn wir Gott als unser Gegenüber aus dem Blick verlieren."

Verzicht auf Hoffnung über den Tod hinaus
Im Mai erneuerte Huber bei einer Veranstaltung der Evangelischen und der Katholischen Akademie seine Kritik an der "Körperwelten"-Ausstellung. Die Präsentation von dauerhaft konservierten anonymen Leichnamen spiegele einen gesellschaftlichen Wandel im Umgang mit dem Tod wider. Darin komme wie bei anonymen Bestattungen ein Verzicht auf die christliche Hoffnung auf Erlösung "über den Tod hinaus" zum Ausdruck.

Zweifelhafter Bildungswert der "Körperwelten"
Auch der Bildungswert der "Körperwelten"-Ausstellung ist bezweifelt worden. So urteilte 2001 der Direktor des Medizinhistorischen Museums in Berlin, Thomas Schnalke, die Ausstellung schöpfe ihr Potenzial zur Vermittlung anatomischer Kenntnisse an Hand der plastinierten Leichname bei weitem nicht aus.

Gutachten 2003: Menschenwürde bleibt gewahrt
Im Prinzip stimme ich (A.E.) eigentlich dem 2003 erstellten Gutachten des Mainzer Staatsrechtsprofessors Friedhelm Hufen zugunsten Gunther von Hagens' zu (epd 12.2.03-07), wonach die Menschenwürde erst verletzt wäre, wenn die Körper verächtlich gemacht oder erniedrigt würden. Das sei aber erkennbar nicht der Fall. Ich denke an die Diskussion auf WKW über den verhungernden, aber noch lebendig im Rahmen einer Kunstaktion ausgestellten Straßenhund. Tierliebhabern und -schützern war ganz offensichtlich, dass dies die Würde des Tieres verletzte, das unfreiwillig zum Objekt gemacht wurde.

Bleibt aber umgekehrt die Menschenwürde gewahrt, wenn der Mensch vor seinem Tod frei über die Verwendung seines Körpers für wissenschaftliche Zwecke und/oder Ausstellungsstück entschieden hat? Laut Gutachten hängt die Menschenwürde nicht nur an der freien Entscheidung des Körperspenders, sondern auch an der Art und Weise der "Verwendung" des Körpers nach seinem Tod - es besteht die Möglichkeit, dass sie verächtlich gemacht oder erniedrigt werden.

Freie Entscheidung des Einzelnen gewährleistet noch nicht Wahrung der Menschenwürde
Der amtierende Bundesinnenminister Wolfgang Schäuble formulierte 2001 in der Oktober-Ausgabe des Magazins "Zeitzeichen" in anderem Zusammenhang, nämlich zur Frage der Menschenwürde in den Medien: "Verletzung der Menschenwürde kann auch nicht durch Einwilligung gerechtfertigt werden, weil sie der Verfügung des Einzelnen entzogen bleiben muss. Anderenfalls wäre sie nicht im Sinne von Artikel I Grundgesetz unantastbar." (S. 33)

Bedeutet das aber nicht einen inneren Widerspruch? Die Körperspender glauben, durch ihre freie Entscheidung für die Spende ihre Würde wahren zu können - letztlich übertragen sie die Verantwortung dafür jedoch in andere Hände und können sich nicht sicher sein, was mit ihrem Körper geschieht. Bezogen auf "Körperwelten" haben sie, so weit ich informiert bin, nicht einmal die Möglichkeit, Wünsche zu den Posen zu äußern, in die sie später gebracht werden.

Insofern bietet einzig und allein eine traditionelle Form der Bestattung Sicherheit darüber, dass die Menschenwürde gewahrt bleibt - indem der Körper in Erde und Asche und Staub übergeht.

Von Hagens verzettelt sich
Wie sich von Hagens in seinen eigenen Aussagen selbst verzettelt, geht sehr schön aus einer epd-Meldung vom 15. Januar 2004 hervor. Von Hagens reagiert auf die Kritik der Kirchen anlässlich der "Körperwelten"-Eröffnung in Frankfurt am Main. Zuerst zieht er sich auf das Argument zurück, das ihm Staatsrechtsprofessor Hufen 2003 in seinem Gutachten geliefert hat: Bei den gezeigten Körpern handle es sich nicht um Leichen, sondern um anatomische Präparate. Folglich könne die Schau auch nicht die Menschenwürde verletzen oder die Totenruhe missachten. So weit, so fadenscheinig. Dann aber versteigt er sich zu einem Seitenhieb gegen die Kirchen: Deren Kritik sei wohl darauf zurückzuführen, dass er mit der Plastinationstechnik am "Bestattungsmonopol der Kirchen kratze". Die Plastination sei nichts anderes als eine neue Form der Bestattung. Ja, was denn nun, Herr von Hagens? Sind es also doch Leichen? Oder seit wann bestattet man anatomische Präparate?

Ich vermute ja, dass der Plastinator sich mit diesen Argumentationen nur gegen die Gefahr absichern will, die teuer präparierten Körper doch irgendwann bestatten lassen zu müssen. Denn das geschieht üblicherweise sowohl mit Leichen von Organspendern wie auch mit Anatomieleichen.

Kritik 2009

Auch die 2009er Ausstellung hat wieder Kritik seitens der Kirchen hervorgerufen. Wirklich neue Argumente sind dabei nach meinem Eindruck aber nicht formuliert worden:

EKD-Kirchenamtspräsident kritisiert "Körperwelten"-Ausstellung
Kirche kritisiert Körperwelten-Ausstellung
Der Menschenwürde nicht gerecht - Kirche kritisiert Körperwelten-Ausstellung

UPDATE: Fortsetzung der Debatte
Ich habe am 20. Juli 2009 hier im Blog unter dem Titel "Die Unbarmherzigkeit der Körperwelten" eine weitere Überlegung angefügt, an der sich eine kleine Diskussion im Kommentarbereich entzündete.

TV-Qualitätsdebatte: Die Programmzeitschriften sind schuld!

2009-04-15T22:59:00.002+02:00

Mein Aufruf "'Lesen gucken! Macht Quote für Elke!" vom 19. Oktober vergangenen Jahres hat sich ja mittlerweile weit überholt (zumindest in Bezug auf die TV-Sendung; in Bezug auf ihre Internet-Sendung gilt er eigentlich nach wie vor), aber zwei Anmerkungen zur TV-Qualitäts-Debatte will ich noch loswerden. Wird schließlich nie unaktuell.

1. Verallgemeinerungen sind selten richtig und helfen genauso selten weiter.
Das TV-Angebot ist nicht einseitig nur qualitativ schlecht, sondern sehr vielfältig und bedient viele verschiedene Alters- und Zielgruppen. Wohl ist es so, dass Kultur- und Bildungssendungen mit etwas höherem Anspruch eher auf Randsendeplätzen liegen und zur Hauptsendezeit um 20.15 Uhr mit seichten Unterhaltungsshows, Hollywood-Blockbustern oder den neuesten US-Serienhits Quote zu machen versucht wird. Aber das ist verständlich: Um diese Zeit sieht die breite Masse zu, also mache ich Angebote, die am ehesten massentauglich sind, den kleinsten gemeinsamen Nenner darstellen. Es gibt schlechte Sendungen, kein Zweifel, aber nicht das komplette Programm ist Blödsinn. Und für völlig Danebengeratenes gibt es ja immer noch www.programmbeschwerde.de.

2. Nicht das TV erfüllt seine Aufgabe nicht, sondern die Programmzeitschriften!

Ich gebe zu: Zur Hand habe ich gerade nur die TV Movie, aber mir scheint es im Prinzip doch bei den meisten Programmzeitschriften so zu sein: In der Tagesübersicht sind die Sendungen zur Hauptsendezeit hervorgehoben, meist sogar mit Bild. Auf den zum jeweiligen Tag gehörigen vertiefenden Hintergrundseiten sind ebendiese Sendungen NOCHMALS ausführlich dargestellt. Ich frage mich: Warum soll es ein Mega-Blockbuster wie "Der Herr der Ringe - Die Rückkehr des Königs" (lief gerade am Ostermontag auf RTL) nötig haben, neben der Hervorhebung zur Hauptsendezeit und Auszeichnung mit rotem Stern als Tagestipp zusätzlich auch noch auf einer halben Seite präsentiert, ja beworben zu werden? Er zieht doch per se bereits jede Menge Zuschauer an. Um nicht falsch verstanden zu werden: "Der Herr der Ringe" gehört zu meinen Lieblingsfilmen (bzw. -büchern).

Ungefähr zur gleichen Zeit, als im vergangenen Herbst die TV-Qualitätsdebatte hochkochte, lag in unserem Briefkasten ein kostenloses TV-Programmheft der Apotheken. Dass hier auf den Hintergrundseiten einmal andere Sendungen als die ohnehin quotenträchtigen hervorgehoben sind, nämlich Gesundheits- und Wissenssendungen, fand und finde ich innovativ und erfrischend anders. Aber selbst hier sind auf den Überblicksseiten inkonsequenterweise die Sendungen zur Hauptsendezeit hervorgehoben.

Warum ist es nicht möglich, eine "ausgewogene" Programmzeitschrift anzubieten, also eine, die den verschiedenen Genres in der Darstellung gleichen Platz einräumt und dabei auch einmal redaktionell mutige Entscheidungen trifft? Wird sie sich am Markt nicht behaupten können? Oder eben eine Zeitschrift, die sich ganz auf Kultur, Bildung, Gesundheit, Nachrichten, Gesellschaft, Europa, Geistes- und Naturwissenschaften konzentriert? Die es gar wagt, ARTE, 3SAT und die Dritten auf der ersten Übersichtsseite zusammenzustellen und die Privaten erst danach, auf der zweiten?

Oder gibt es so etwas vielleicht schon? Ich bin für Hinweise dankbar.

3. Und ja, ich weiß!
... dass mein Punkt 2 nun droht, unter das Verdikt von Punkt 1 (Verallgemeinerungen) zu fallen ...

Dienststellenwechsel, oder: Neue Herausforderungen halten den Geist frisch

2009-03-24T23:42:00.003+01:00

Schon vor zwei Monaten, am 16. Januar, hatte ich meinen letzten Arbeitstag in Diensten der evangelischen Privatfunkarbeit in Rheinland-Pfalz. Sieben Jahre lang habe ich gemeinsam mit einem Team von rheinland-pfälzischen Pfarrerinnen und Pfarrern dafür gesorgt, dass alle zwei Wochen tägliche Kurzandachten bei RPR1 und Rockland Radio zu hören waren (Die Wochen dazwischen wurden/werden von der katholischen Redaktion bestückt). Für die Morningshow "Einfach himmlisch" bei RPR1 an Sonn- und Feiertagen habe ich informative und hoffentlich meist auch unterhaltsame Reportagen, Interviews und Nachrichtenstücke produziert oder in Auftrag gegeben. Das Themenspektrum reichte von kirchlichem Fundraising mit Hilfe eines Biergartens über die Pfälzer Beteiligung bei Evangelischen Kirchentagen bis hin zu Aktionen wie "RPR1 sucht die Superpfarrer" oder Live-Sendungen, etwa vom Pfälzer Kirchentag zum Protestationsjubiläum 2004 .

Ich habe in dieser Zeit viel gelernt, angefangen vom Blick über den kirchlichen Tellerrand hinaus und hinein in die Wirtschaftsunternehmen Privatsender bis hin zur Frage der Vermittlung christlicher Inhalte in einer menschennahen, hoffentlich verständlichen Sprache. Nicht zuletzt waren da die vielen Menschen, die ich kennen lernen durfte, und von denen ich hoffe, dass wir uns hier und da auch künftig begegnen werden. Liebe Leute, auch an dieser Stelle danke ich Ihnen und euch für die gute, in vielen Fällen freundschaftliche Zusammenarbeit in den zurückliegenden sieben Jahren, auf das Sich-Einlassen auf die - eigentlich unmögliche? - Aufgabe von "Kirche im privaten Rundfunk", und für die Freude und Kreativität, mit der diese Aufgabe angegangen wurde.

Meine Nachfolge hat Pfarrer Dejan Vilov angetreten. Ihm wünsche ich viele gute Ideen für das evangelische Kirchenprogramm, die nötige Sensibilität, aber auch Durchsetzungsfähigkeit beim Redigieren der Andachten seiner Kolleginnen und Kollegen sowie beim Umgang mit den Sendern und in der ökumenischen Zusammenarbeit, in der unsere Programme entstehen. "Credotainment!" lautet die Devise in diesen unterhaltenden Sendeformaten, und es ist eine stete Gratwanderung zwischen den Ansprüchen der kommerziell ausgerichteten und wettbewerbsfähig bleiben wollenden Sender einerseits - und den Ansprüchen kirchlicher Verkündigung der frohen Botschaft Jesu Christi, wie sie Menschen existentiell betrifft, andererseits. Beidem in den privatfunküblichen "Einsdreißig" (90 Sekunden) gerecht werden zu müssen, ist eine manchmal befriedigende, manchmal frustrierende, aber stets lohnende Aufgabe.

Größere Kartenansicht

Ich selbst habe nach zwei Monaten Elternzeit, in denen ich miterleben durfte, wie meine kleine Tochter sich aus der Waagerechten in die Senkrechte umorientierte, gestern meinen neuen Dienst angetreten. Mein frisch gestrichenes Büro befindet sich nur zwei Kilometer von meinem alten (das nun Dejans ist) entfernt: im Landeskirchenrat der Evangelischen Kirche der Pfalz am Domplatz 5 in Speyer, wo ich ab sofort als theologischer Referent dem pfälzischen Kirchenpräsidenten Christian Schad zuarbeite. Sein Terminkalender für 2009 ist bereits gut gefüllt, so dass ich mir um mangelnde Beschäftigung keine Sorgen mache.

Ich freue mich auf all das, was diese Tätigkeit an Aufgaben und Herausforderungen bringen mag. Motiviert bin ich, sortiert noch nicht so ganz; ich bin gespannt, wie lange das dauern wird. Im Rückblick auf die Rundfunkzeit sage ich: Ich habe ungefähr ein Jahr gebraucht, bis ich alle Abläufe einmal mitgemacht hatte und so durchschaute; bis ausreichend Kontakte geknüpft waren, so dass der Nachrichten- und Informationsfluss stimmte; bis ich letztlich selbst ungefähr eine Ahnung davon hatte, wohin der Dampfer fährt und welche Steuerungsimpulse ich ihm möglicherweise geben will. Freilich war ich anlässlich von Interviews und Pressekonferenzen schon oft im Landeskirchenrat präsent, habe von daher schon einige Einblicke bekommen, bin mit vielen Mitarbeitern bereits bekannt, so dass ich hoffen darf, mich zügig einzugewöhnen und einzuarbeiten.

Gesucht und gefunden: Handliche Bibelausgabe für die Hosentasche

2009-02-22T00:25:00.004+01:00

Vor Jahren schon habe ich mich als Mitglied bei http://wer-weiss-was.de registriert. Und immer mal wieder landen darüber Anfragen an mich als "Experten" zu den von mir angegebenen Themengebieten in meiner Mailbox. Heute z.B. diese hier:

Liebe/-r wer-weiss-was Experte/-in,
ich habe zwei Fragen bei denen ich auf ihre Hilfe hoffe.
zum einen suche ich eine handliche Bibelausgabe für die Hosentasche
zum Studium in freien Minuten. Gibt es da etwas?
Weiterhin ein Buch mit schönen Bibelversen für jeden Tag?
beste Grüße und vielen lieben Dank

Nichts leichter als das, sagte Frederick:

Wer keine Probleme mit den Augen hat ;-) , dem empfehle ich als Bibelausgabe für unterwegs eine sogenannte "Senfkornbibel" - einfach beim Online-Versandhaus der Wahl mal genau nach diesem Begriff suchen. Ich selbst besitze diese:

Als Buch mit Bibelversen für jeden Tag empfehlen sich die "Losungen" der Herrnhuter Brüdergemeine. Informationen und Bestellmöglichkeit gibt's unter http://www.losungen.de .

Radiomoderator beleidigt Christen!

2009-02-14T01:28:00.004+01:00

Vor ein paar Tagen erlaubte sich ein Moderator eines öffentlich-rechtlichen Senders, den ich an meinem Wohnort empfange, einen schlechten Scherz auf Kosten gläubiger Christen. Ich nenne im folgenden weder den Namen des Senders noch den des Moderators, weil es mir um die Sache geht, und nicht darum, jemanden bloßzustellen.

In der Moderation zwischen zwei Musiktiteln ging es um den katholischen Bischof und Holocaust-Leugner Richard Williamson und dessen Absicht, "alles nochmals prüfen" und sich die historischen Beweise ansehen zu wollen, bevor er seine Äußerungen zum Holocaust zurücknehmen könne . Der Moderator schloss diese Nachricht mit folgender Formulierung ab (sinngemäß! Ich habe nicht mehr den genauen Wortlaut in Erinnerung):

"Wer meint, dass es genug Beweise für die Auferstehung Jesu Christi gibt, sollte doch eigentlich keine Schwierigkeiten haben, Beweise für den Holocaust zu finden."

Darüber ärgerte ich mich derart, dass ich mich zu einer Mail ins Studio veranlasst sah:

Sehr geehrter Herr Moderator,

Sie sind sich vermutlich nicht bewusst, dass Ihre Bemerkung heute [...]: "Wer meint, dass es genug Beweise für die Auferstehung Jesu Christi gibt..." geeignet war, die religiösen Gefühle zahlreicher Hörerinnen und Hörer zu verletzen. Ihren eigentlichen Zweck – den Holocaustleugner Williamson zu kritisieren - verfehlte sie damit völlig. Bedauerlich, dass ich so etwas bei einem öffentlich-rechtlichen Sender zu hören bekomme. Obwohl solche Schnellschüsse eher den Privaten vorgeworfen werden, ist mir ein ähnlicher verbaler Fehlgriff in den vergangenen sieben Jahren Zusammenarbeit mit den privaten Rundfunksendern in Rheinland-Pfalz nicht begegnet - vermutlich, weil die dortigen Verantwortlichen bei religiös sensiblen Themen zunächst einmal bei den "Fachleuten" der evangelischen oder katholischen Redaktionen nachfragen oder die Finger lieber ganz davon lassen. Zwei Möglichkeiten, die Sie ebenfalls zur Verfügung gehabt hätten.

Mit freundlichen Grüßen,
Alexander Ebel

Bereits nach gut zwei Stunden hatte mir der Moderator geantwortet (Hervorhebungen von mir).

Sehr geehrter Herr Ebel,

vielen Dank für Ihre Mail. Ihre Reaktion traf mich gänzlich erwartet, jedoch hätte ich damit gerechnet, dass Sie von der katholischen Kirche käme. Auch war ich etwas überrascht, dass Sie der Einzige waren, der sich an der Bemerkung störte, die kein Schnellschuss, sondern geplant und durchdacht war.

Ich bedauere es, falls ich die Gefühle von Menschen verletzt haben sollte, die nicht richtig zugehört haben. Die beiden von Ihnen präferierten Möglichkeiten Feigheit oder Zensur sind für mich keine Option.

Mit freundlichen Grüßen
[Moderator]

Worauf ich den Moderator mit dem folgenden Wortschwall beglückte (die Hervorhebungen im folgenden Text waren in der Mail nicht enthalten, sondern dienen hier im Blog der Übersichtlichkeit):

Sehr geehrter Herr Moderator,

lassen Sie mich Ihnen zuerst danken, dass Sie sich tatsächlich die Mühe einer Antwort gemacht haben. Ich halte das nicht für selbstverständlich.

Freilich zeigen Form und Inhalt Ihrer Mail leider nur erneut, wes Geistes Kind Sie sind - wie auch die unbedachte Äußerung in Ihrer Sendung. Ja, unbedacht, auch wenn Sie darauf beharren, sie sei "geplant und durchdacht" gewesen. Ich hatte zu Ihren Gunsten ja noch annehmen wollen, Sie hätten diesen Gag irgendeinem schlechten Showprep-Service entnommen. Aber offenbar ist er auf Ihrem eigenen Mist gewachsen, und Ihnen erscheint er auch noch besonders geistreich und originell.

Sie sind überrascht, eine Reaktion von evangelischer Seite bekommen zu haben. Wie sehr "durchdacht" haben Sie denn das Thema, wenn Ihnen nicht einmal bewusst geworden ist, dass die Auferstehung Christi ein allgemein christlicher Glaubensinhalt ist und sich nicht nur auf die römisch-katholische Konfession beschränkt?

Was müssen also Leute verstanden haben, die tatsächlich "richtig zugehört" haben? Zugespitzt dies: "Wer an die Auferstehung Christi glaubt, der ist genauso dämlich wie dieser Pius-Bischof und glaubt vermutlich auch genau dieselben dämlichen Dinge." Damit haben Sie schätzungsweise ein Drittel Ihrer Hörer verprellt - so viele glauben nämlich an die Auferstehung, wenn ich mich recht an entsprechende Umfragen erinnere - und das kann kaum in Ihrem Interesse als Moderator liegen.

In Deutschland ist Holocaustleugnung ein Straftatbestand. Sie haben mit Ihrer Äußerung öffentlich alle auferstehungsgläubigen Christen parallel gesetzt zu einem Mann, gegen den die Staatsanwaltschaft Regensburg wegen Volksverhetzung ermittelt. Damit bewegen Sie sich haarscharf an der Grenze zur Beschimpfung von Bekenntnissen, wenn sie sie nicht schon überschritten haben (ich bin kein Jurist): http://de.wikipedia.org/wiki/Beschimpfung_von_Bekenntnissen,_Religionsgesellschaften_und_Weltanschauungsvereinigungen

Im Übrigen war Ihre Äußerung sachlich falsch. Sie haben in theologisch und historisch unzulässiger Weise zwei Ebenen miteinander vermischt, die rein gar nichts miteinander zu tun haben. Die Auferstehung Christi ist ein Glaubensinhalt. Historisch-kritischer Forschung zugänglich sind nur die im Neuen Testament erhaltenen Berichte über das leere Grab und über die Erscheinungen des Auferstandenen. Beides kann ganz unterschiedlich interpretiert werden (vgl. http://de.wikipedia.org/wiki/Auferstehung_Jesu_Christi ). Das Auferstehungsgeschehen selbst aber bleibt zeugenlos. Dass weiterhin Christus heute gegenwärtig ist, wird von gläubigen Christen im Vollzug ihres Glaubens erfahren (im Abendmahl, im Gebet, in der Seelsorge etc.) und entzieht sich historischer Beweisführung - im Gegensatz zu den Verbrechen des NS-Regimes.

Genau das hätten Sie durch eine Nachfrage bei der Kirchenredaktion oder den kirchlichen Senderbeauftragten in Erfahrung bringen können. Bezeichnender- und bedauerlicherweise haben Sie dafür ja aber nur die Kategorie "Zensur" übrig - und nicht "kollegiale Zusammenarbeit". (Freilich hätten Sie Hinweise auch im Netz finden können, etwa hier: http://theolounge.wordpress.com/2008/10/06/die-auferstehung-jesu-realitat-oder-humbug-2/ - aber das ist vermutlich zu viel Text für eine durchdachte Sendungsvorbereitung).

Abgesehen davon müssen Sie sich, wenn Sie mit den Begriffen "Zensur" und "Feigheit" hantieren, ernsthaft fragen lassen, was denn die Bemerkung über die Auferstehung Christi inhaltlich zu Ihrer Moderation über die fadenscheinige Entschuldigung Williamsons und seine Absicht, nochmals Beweise zu prüfen, beigetragen hat. Hätte Hörerinnen und Hörern an der Sachinformation zum eigentlichen Thema irgendetwas gefehlt, wenn sie auf diese Bemerkung verzichtet hätten? Nein. Ich muss deshalb vermuten, dass sie einzig und allein der Provokation diente. Sie wegzulassen hat weder mit Zensur noch mit Feigheit etwas zu tun.

Zu guter Letzt: Mit einem Nebensatz scheinen Sie mir unterstellen zu wollen, "nicht richtig zugehört zu haben". Nun wissen Sie so gut wie ich, dass Radio - zumal ein Format wie [Sendername] – ein Nebenbei-Medium ist und Moderations-, Nachrichten- und Beitragstexte daraufhin abgestimmt werden müssen, dass die Hörerinnen und Hörer möglicherweise gerade das Geräusch ihrer Zahnbürste in den Ohren haben, im Auto den Lautstärkeregler mit dem Motoren- und Reifengeräuschen abstimmen müssen, oder ein Kind am Frühstückstisch sitzen haben, das gerne hier und da mal dazwischenkräht. Das heißt, es liegt in Ihrer Verantwortung und Sorgfaltspflicht als Moderator, dass Ihre Sätze auch bei einmaligem Hören unter erschwerten Bedingungen nicht missverständlich sind. Und in Ihrer Ausbildung sind Sie sicher auch der Grundregel begegnet, dass Ironie im Radio in den seltensten Fällen funktioniert.

Aber bitte mailen Sie mir doch Ihren Moderationstext, damit ich mich anhand dessen selbst davon überzeugen kann, falls ich mich über Ihre Aussageabsicht getäuscht haben sollte.

Mit freundlichen Grüßen,
Alexander Ebel

Darauf habe ich bis jetzt keine Antwort mehr erhalten - was ich aufgrund der Komplexität des Inhalts und des geschätzten Zeitaufwands, den eine angemessene Reaktion erforderte, durchaus verstehen kann. Mir ist es aber umgekehrt ein bisschen schade um die von mir investierte Zeit, und so setze ich die begonnene Mail-Diskussion hier ins Blog und frage meine Leserinnen und Leser: Habe ich überreagiert? Habe ich zu sehr auf dem beleidigten Ohr gehört? Habe ich zu sehr christliche Hörerinnen und Hörer in Schutz nehmen wollen, die sich vielleicht gar nicht angegriffen fühlten? Mein Hinweis auf den Paragraphen zur Beschimpfung religiöser Bekenntnisse ist natürlich sehr dick aufgetragen. Andererseits geht aus der kurzen Antwort des Moderators deutlich dessen Absicht hervor, dass sich Hörer "an der Bemerkung stören" sollten. Müssen die Moderatoren gebührenfinanzierter Sender neuerdings Provokationspunkte sammeln?

Ach ja: Falls jemand die Moderation ebenfalls gehört haben sollte und sich noch an den genauen Wortlaut des letzten Satzes erinnert, wäre ich für eine Mitteilung dankbar; ich würde den Anfang dieses Beitrages dann entsprechend aktualisieren.

Elexpress.de verlost einen ASUS Eee PC 1000H!

2009-02-10T14:50:00.000+01:00

Seit März vergangenen Jahres bin ich stolzer Besitzer eines ASUS Eee PC der ersten Generation (links im Bild). Als ich die ersten Fotos und Berichte darüber im Netz fand, war klar: So ein Teil muss her. Ich bin auch nach wie vor recht begeistert davon, wenn ich den Kleinen auch nicht allzu oft nutze.

Trotzdem fände ich ein Gerät mit ähnlich aktentaschenfreundlichem Maßstab und Gewicht, aber mit längerer Akkulaufzeit, mehr Speicherplatz und vor allem größerem Display durchaus nett. Und so beteilige ich mich mit diesem Blogeintrag am ersten Gewinnspiel von elexpress.de, bei dem ein Eee PC 1000H zu ergattern ist.

Technorati-Tags: Eee, Eee PC, Netbooks, Gewinnspiele